Портал в режимі тестування та наповнення
Рішення від 19.02.2020 №66/5-р/к
Опубліковано 21 лютого 2020 року о 09:21

 

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ

ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ

 

 

РІШЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ

 

 

19.02.2020 м. Полтава № 66/5-р/к

 

Справа № 66-13-50/70-19

 

Про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції

та накладення штрафу

 

Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі – територіальне відділення) на виконання доручення Голови Антимонопольного комітету України Терентьєва Ю.О. від 11.12.2018 № 13-01/1163 (вх. №66-01/357К від 17.12.2018) та з метою виконання завдань, покладених на територіальне відділення Законом України «Про Антимонопольний комітет України», здійснюється контроль за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контроль щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних (публічних) закупівель, зокрема, під час підготовки та участі фізичної особи - підприємця Костигіна Володимира Володимировича (далі – ФОП Костигін В.В.) (ІНФОРМАЦІЯ 1, 20724) та фізичної особи - підприємця Бебика Дмитра Сергійовича (далі – ФОП Бебик Д.С.) (ІНФОРМАЦІЯ 2) у відкритих торгах UA-2018-09-25-000998-c, проведених Управлінням по інвестиціях та будівництву Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області з предмету закупівлі «33150000-6 Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії (апарат штучної вентиляції легень)» по об'єкту «Реконструкція гінекологічного відділення під відділення паліативної допомоги «Хоспіс» Горішньоплавнівської міської лікарні м. Горішні Плавні Полтавської області».

Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 23.01.2019 року №66/7-рп/к розпочато розгляд справи №66-1-50/7-19 за ознаками порушення ФОП Бебиком Д.С. (ідентифікаційний номер 3161312394) та ФОП Костигіним В.В. (ідентифікаційний номер 3174210194) законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

В зв’язку з вищевикладеним, керуючись статтями 7, 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою отримання інформації, до ФОП Костигіна В.В. (ІНФОРМАЦІЯ 3) було направлено засобом поштового зв’язку рекомендованим листом вимогу від 14.08.2019 №66-02/1955 про надання інформації.

У вказаній вимозі запитувалась інформація щодо господарської діяльності ФОП Костигіна В.В. та участі останнього у процедурі закупівлі.

Згідно з вимогою, ФОП Костигін В.В. повинен був надати інформацію в 7-ми денний строк з моменту отримання.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний рекомендований лист № 3600114454689 було вручено 23.08.2019 року.

Станом на момент прийняття рішення у справі на адресу територіального відділення ФОП Костигін В.В. не надав інформацію, запитувану вимогою.

Окрім того, жодних листів, звернень, клопотань, пов’язаних із наданням інформації за вимогою ФОП Костигін В.В. також не надав.

На підставі подання Відділу досліджень і розслідувань територіального відділення від 18.12.2019 №66-03/122п, адміністративною колегією територіального відділення було прийнято розпорядження від 18.12.2019 року № 66/72-рп/к про початок розгляду справи № 66-13-50/70-19 в зв’язку з наявністю в діях ФОП Костигіна В.В. ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації на вимогу про надання інформації у встановлені головою територіального відділення строки.

За результатами розгляду справи № 66-13-50/70-19, дії ФОП Костигіна В.В. у вигляді неподання інформації на вимогу про надання інформації від 14.08.2019 року № 66-02/1955 у встановлені в цій вимозі головою територіального відділення строки, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

 

На порушника накладено штраф 33983,00 (тридцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят три) грн.

 

Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі – адміністративна колегія Відділення), розглянувши матеріали справи № 66-13-50/70-19 про порушення ФОП Костигіним В.В. законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та подання з попередніми висновками у справі Відділу досліджень і розслідувань від 30.01.2020 року № 66-03/13п,

 

ВСТАНОВИЛА:

 

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

(1) Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 18.12.2019 року № 66/72-рп/к розпочато розгляд справи №66-13-50/70-19 за ознаками вчинення ФОП Костигіним В.В. порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації на вимогу про надання інформації від 14.08.2019 року № 66-02/1955 у встановлені головою територіального відділення строки.

(2) Територіальним відділенням супровідним листом від 19.12.2019 року № 66-02/3133 до ФОП Костигіна В.В. було направлено розпорядження про початок розгляду справи № 66-13-50/70-19 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань – вул. Пархоменка, буд. 15, с. Констянтинівка, Смілянський р-н, Черкаська обл., 20724.

 

2. ВІДПОВІДАЧ

 

(3) ФОП Костигін В.В. (ІНФОРМАЦІЯ 5), згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) зареєстрований 04.03.2010 року. Основним видом діяльності за КВЕД: 47.74: Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах

(4) Отже, ФОП Костигін В.В. є суб’єктом господарювання у розумінні статті 1 Закону України « Про захист економічної конкуренції».

 

3. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

 

(5) Розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 23.01.2019 року №66/7-рп/к розпочато розгляд справи №66-1-50/7-19 за ознаками порушення ФОП Бебиком Д.С. (ІНФОРМАЦІЯ 6) та ФОП Костигіним В.В. (ІНФОРМАЦІЯ 7) законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

(6) В зв’язку з вищевикладеним, керуючись статтями 7, 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою отримання інформації, до ФОП Костигіна В.В. (Інформайція 1) було направлено засобом поштового зв’язку рекомендованим листом вимогу від 14.08.2019 №66-02/1955 про надання інформації.

(7) У вказаній вимозі запитувалась інформація щодо господарської діяльності ФОП Костигіна В.В. та участі останнього у процедурі закупівлі UA-2018-09-25-000998-c.

(8) Згідно з вимогою, ФОП Костигін В.В. повинен був надати інформацію в 7-ми денний строк з моменту отримання.

(9) Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, рекомендований лист № 3600114454689 було вручено 23.08.2019 року.

(10) За інформацією Полтавської дирекції АТ «Укрпошта», наданою листом від 05.12.2019 року №07.7.17-230 (вх. №66-01/1999 від 10.12.2019), рекомендований лист № 3600114454689 був вручений 23.08.2019 року члену сім'ї – матері адресата Костигіній Т., яка, також, мешкає за вказаною адресою.

(11) Як зазначалось у відповіді Полтавською дирекцією АТ «Укрпошта», відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. № 270 (із змінами), рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка”, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об’єкта поштового зв’язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім’ї, який проживає разом з ним.

(12) У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім’ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Тобто, належне вручення вимоги територіального відділення про надання інформації фізичній особі не пов’язується з обов’язком вручення такої вимоги особисто адресату (фізичній особі).

(13) Отже, вимогу територіального відділення від 14.08.2019 №66-02/1955, направлену рекомендованим листом, належним чином вручено 23.08.2019 за адресою реєстрації ФОП Костигіна В.В.

(14) Таким чином, термін надання інформації на вимогу територіального відділення від 14.08.2019 №66-02/1955 встановлений до 30.08.2019 року включно.

(15) Одночасно, у вимозі про надання інформації зазначалось, що відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», вимоги голови територіального відділення, вимоги уповноважених ним працівників територіального відділення є обов'язковими для виконання у визначені ним строки.

(16) Відповідно до статті 221 цього ж Закону суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

(17) Крім того, у вимозі зазначалось, що неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі у встановлені органами Антимонопольного комітету України строки, або подання недостовірної інформації, тягне за собою відповідальність, встановлену статтею 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

(18) Таким чином, ФОП Костигіна В.В. було проінформовано про правові наслідки неподання інформації, подання інформації в неповному обсязі або подання недостовірної інформації.

(19) Територіальне відділення звернулось до Державного підприємства редакції газети «Урядовий кур’єр» листом від 14.08.2019 року № 66-02/1960 про опублікування повідомлення.

(20) 14.08.2019 на офіційному веб - сайті Антимонопольного комітету України було розміщено вимогу від 14.08.2019 № 66-02/1955.

(21) Повідомлення про розміщення вимоги на офіційному сайті Антимонопольного комітету України було розміщено в газеті «Урядовий кур’єр» від 31.08.2019.

(22) Отже, на підставі вищенаведеного, в силу приписів законодавства про захист економічної конкуренції та дати публікації повідомлення про розміщення вимоги, строки надання інформації спливали 22.09.2019 року (включно).

(23) При цьому, жодних листів, звернень, клопотань, пов’язаних із наданням інформації за вимогою ФОП Костигін В.В. до територіального відділення не надходило.

(24) Слід зазначити, що на момент прийняття рішення у справі № 66-13-50/70-19, інформація на вимогу від 14.08.2019 року № 66-02/1955 ФОП Костигіном В.В. не надана.

 

4. КВАЛІФІКАЦІЯ ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ КОНКУРЕНТНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

 

(25) Відповідно до пунктів 5, 12 частини першої статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», проведенні перевірки та в інших, передбачених законом випадках вимагати від суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

(26) Положеннями статей 22 та 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що вимоги голови територіального відділення Комітету є обов’язковими для виконання у визначені ним строки; суб’єкти господарювання, об’єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно - господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи і працівники, фізичні особи зобов’язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

(27) Відповідно до пункту 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» неподання інформації на вимогу територіального відділення у встановлені головою територіального відділення строки є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

(28) Отже, дії ФОП Костигіна В.В. щодо неподання інформації на вимогу територіального відділення від 14.08.2019 року №66-02/1955 у встановлені головою територіального відділення строки, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

 

5. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА ТА ЇХ СПРОСТУВАННЯ

(29) Листом від 30.01.2020 року №66-02/228 подання з попередніми висновками від 30.01.2020 №66-03/13п у справі №66-13-50/70-19 було направлено ФОП Костигіну В.В.

(30) Відповідно до пункту 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за №90/299 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) (із змінами), інформацію щодо попередніх висновків у справі №66-13-50/70-19 13.02.2020 року розміщено на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua) із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи.

(31) У відповідь на подання з попередніми висновками у справі № 66-13-50/70-19 ФОП Костигін В.В. заперечень не надало.

 

6. ОСТАТОЧНІ ВИСНОВКИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ

 

(32) Таким чином, доказами, зібраними у справі доводиться, що дії ФОП Костигіна В.В., які полягали у неподанні інформації на вимогу територіального відділення від 14.08.2019 року №66-02/1955 у встановлені головою територіального відділення строки, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

 

7. ДОХІД (ВИРУЧКА) СУБЄКТА ГОСПОДАРЮВАННЯ ВІД РЕАЛІЗАЦІЇ ПРОДУКЦІЇ (ТОВАРІВ, РОБІТ, ПОСЛУГ) ЗА ОСТАННІЙ ЗВІТНІЙ РІК, ЩО ПЕРЕДУВАВ РОКУ, В ЯКОМУ НАКЛАДАЄТЬСЯ ШТРАФ

 

(33) Відповідно до абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 цього Закону, накладається штраф у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

(34) У вимозі про надання інформації від 14.08.2019 року №66-02/1955 у ФОП Костигіна В.В. запитувалась інформація про розмір доходу ( виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2018 рік, але ФОП Костигін В.В. зазначену інформацію не надав.

(35) Відповідно до положень податкового законодавства, на момент прийняття рішення у справі №66-15-50/70-19 термін на подання податкової звітності не настав.

(36) Таким чином, розмір доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2019 рік територіальним відділенням не встановлено.

(37) Відповідно до абзацу першого частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розміру доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом четвертим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

(38) Водночас, при визначенні розміру штрафу, враховані наступні обставини:

- ФОП Костигін В.В. раніше не притягувався до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- ФОП Костигін В.В. не надав до територіального відділення інформацію та копії документів, запитувані вимогою від 14.08.2019 року №66-02/2192;

- неподання ФОП Костигіним В.В. інформації на вимогу територіального відділення від 14.08.2019 року №66-02/2192 у встановлені в вимозі головою територіального відділення строки, створило перешкоди для здійснення розгляду справи №66-1-50/7-19, розпочатої за ознаками порушення ФОП Бебиком Д.С. та ФОП Костигіним В.В. законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

 

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7,121,14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтями 48 і 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пунктами 3 і 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 (зі змінами), пунктами 31, 32, 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299 ( у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р) ( із змінами), адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

 

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Визнати дії фізичної особи – підприємця Костигіна Володимира Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ 8), які полягали у неподанні інформації Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу від 14.08.2019 року № 66-02/1955 у встановлені головою територіального відділення строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

2. Відповідно до абзацу першого частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього подання, накласти на ФОП Костигіна В.В. штраф у розмірі 33983,00 ( тридцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят три) грн.

 

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковими для виконання.

 

Штраф підлягає сплаті у двомісячний термін з дня одержання рішення.

 

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п’яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

 

Голова адміністративної колегії: В. Книш

Більше за темою
Outdated Browser
Для комфортної роботи в Мережі потрібен сучасний браузер. Тут можна знайти останні версії.
Outdated Browser
Цей сайт призначений для комп'ютерів, але
ви можете вільно користуватися ним.
67.15%
людей використовує
цей браузер
Google Chrome
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
9.6%
людей використовує
цей браузер
Mozilla Firefox
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
4.5%
людей використовує
цей браузер
Microsoft Edge
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
3.15%
людей використовує
цей браузер
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux