Портал в режимі тестування та наповнення
Рішення від 26.02.2020 №66/6-р/к
Опубліковано 02 березня 2020 року о 10:38

 

 

АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ

ПОЛТАВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ

 

РІШЕННЯ

АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ

 

№ 66/6-р/к

 

26.02.2020 року м. Полтава Справа № 66-1-50/25-19

 

 

 

 

Про порушення законодавства

про захист економічної конкуренції

та накладення штрафу

 

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙЖО.ГРУП» та фізична особа – підприємець Канарик Віктор Іванович в червні 2018 року разом приймали участь в електронній процедурі закупівлі, проведеної за допомогою веб - порталу «Prozorro» (оголошення ІD UA-2018-09-08-002815-а) Новокочубеївською сільською радою (місцезнаходження – ІНФОРМАЦІЯ 1, ідентифікаційний код - 21047260, надалі – Замовник).

При цьому, товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙЖО.ГРУП» ( ІНФОРМАЦІЯ 2, ідентифікаційний код 41687183, надалі – ТОВ «ЮЕЙ.ДЖО.ГРУП») та фізична особа – підприємець Канарик Віктор Іванович (ІНФОРМАЦІЯ 3, ідентифікаційний номер 2577910931, надалі – ФОП Канарик В.І.) на момент підготовки пропозицій та участі в торгах в складі тендерних пропозицій надавали окремі документи, які мають схожість в оформленні; допущені однакові помилки; використовували один і той же авторизований електронний майданчик для подачі початкових пропозицій для участі в аукціоні; подавали тендерні пропозиції з однієї і тієї ж ІР – адреси; завантажувались окремі файли, які мають однакові властивості з застосуванням однієї і тієї ж версії PDF:1.5 (Acrobat.6x),тим самим узгоджували свою поведінку з метою усунення змагання при підготовці та участі в торгах.

За результатом розгляду справи № 66-1-50/25-19, зазначені дії ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» (Відповідач - 1) та ФОП Канарика В.І. (Відповідач - 2) визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, проведених Замовником в червні 2018 року, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

На ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» накладено штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб – сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

«https://usr.minjust.gov.ua/» господарська діяльність ФОП Канарика В.І. В. з 08.02.2019

року припинена.

Оскільки господарська діяльність ФОП Канарика В.І. припинена та він на момент

прийняття подання з попередніми висновками у справі у розумінні статті 1 Закону України

«Про захист економічної конкуренції» не є суб’єктом господарювання, на нього не може бути накладений штраф відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( надалі – адміністративна колегія територіального відділення), розглянувши матеріали справи № 66-1-50/25-19 про порушення ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канариком В.І. законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та подання з попередніми висновками у справі Відділу досліджень і розслідувань від 11.02.2020 року №66-03/17п

 

ВСТАНОВИЛА:

 

1.      ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

 

(1) Розпорядженням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального

відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2019 року № 66/25-рп/к, за власною ініціативою, розпочато розгляд справи № 66-1-50/25-19 за ознаками вчинення ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарика В.І. законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів.

(2) Головою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП», зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: пров. Щербанівський,11, м. Полтава,Полтавська область,36002, було направлено вимогу про надання інформації від 31.05.2019 року № 66-02/1444. Інформація та копії документів, запитувані зазначеною вимогою, не були надані ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП».

(3) Головою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП», зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: пров. Щербанівський,11, м. Полтава,Полтавська область, 36002, було направлено вимогу про надання інформації від 28.10.2019 року № 66-02/2696. Інформація та копії документів, запитувані зазначеною вимогою, не були надані ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП».

(4) Головою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу ФОП Канарика В.І., зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Комарницького,4, кв.1, м. Полтава, 36007, було направлено вимогу про надання інформації від 31.05.2019 року № 66-02/1446. Інформація та копії документів, запитувані зазначеною вимогою не були надані ФОП Канариком В.І.

(5) Головою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на адресу ТОВ «Рудіко», зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Пушкіна,77 А, м. Полтава,36039, було направлено вимогу про надання інформації від 04.11.2019 року № 66-02/2743. Інформація та копії документів, запитувані зазначеною вимогою, не були надані ТОВ «Рудіко». Також, територіальним відділенням ТОВ «Рудіко» було направлено вимогу про надання інформації від 20.11.2019 року № 66-02/2871, яка містила перелік аналогічних питань, які запитувались вимогою від 04.11.2019 року № 66-02/2743. Інформація та копії документів, запитувані зазначеною вимогою, не були надані ТОВ «Рудіко», конверт з вказаною вимогою повернувся до територіального відділення з відміткою «За закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата».

2.ВІДПОВІДАЧІ

 

(6) ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» ( ідентифікаційний код 41687183, ІНФОРМАЦІЯ 5) згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) зареєстроване 27.10.2017 року. Основним видом діяльності ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» є : 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Засновниками ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» є Долех Валід Акрам М., який є підписантом та Марченко О.В., який є керівником та підписантом.

(7) ФОП Канарик В.І. ( ідентифікаційний номер 2577910931, місце проживання – ІНФОРМАЦІЯ 6) згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) зареєстрований 29.08.2017 року. Основним видом діяльності ФОП Канарика В.І. є : 42.91 Будівництво водних споруд. На момент складання подання з попередніми висновками у справі, відповідно до інформації, розміщеної на веб - сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «https://usr.minjust.gov.ua/», господарська діяльність ФОП Канарика В.І. з 08.02.2019 року припинена.

(8) Отже, ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарик В.І., на момент підготовки та участі в торгах є суб’єктами господарювання у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

(9) За результатами моніторингу системи електронних торгів «Prozorro», територіальним відділенням встановлено, що ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарик В.І. ( надалі – Учасники, Відповідачі) разом приймали участь у процедурі закупівлі за ідентифікатором UA-2018-06-08-002815-а (надалі – процедура закупівлі, торги).

(10) З метою встановлення обставин, які можуть свідчити про вчинення Учасниками порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, територіальним відділенням було проведено порівняльний аналіз документів, що входять до складу тендерних пропозицій Учасників на предмет наявності схожостей, які об’єктивно зумовлені вимогами та оформленням тендерної документації Замовника процедури закупівлі та схожостей, які носять суб’єктивний характер та жодним чином не пов’язані зі специфікою тендерної документації та вимог Замовника процедури закупівлі.

(11) За результатами розгляду справи, територіальним відділенням було встановлено наступне.

 

3.ІНФОРМАЦІЯ ПРО ПРОЦЕДУРУ ЗАКУПІВЛІ.

 

(12) Ідентифікатор закупівлі - UA-2018-06-08-002815-а.

(13) Замовник - Новокочубеївська сільська рада (місцезнаходження – Полтавська область, Чутівський район, с. Нова Кочубеївка, вул. Комінника,41, 38831, ідентифікаційний код - 21047260,

(14) Назва предмета закупівлі - ДК 021:2015:45200000-9 – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва: «Розчистка, покращення водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах с. Нова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області».

(15) Місце поставки товаруиконання робіт – с. Нова Кочубеївка, в межах с. Нова Кочубеївка.

(16) Строк поставки товару, виконання робіт – 31 грудня 2019 року.

(17) Очікувана вартість предмета закупівлі - 6 964 412,00 грн. з ПДВ.

(18) Розмір мінімального кроку пониження ціни - 34 822,06 грн.,0,50% від ціни.

(19) Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 24 червня 2018 року 17:00 год..

(20) Початок аукціону - 25 червня 2018 року 12:59 год.

(21) Відповідно до реєстру тендерні пропозиції подали наступні учасники:

Таблиця №1

 

Найменування учасника

Код ЄДРПОУ учасника

Дата і час подання тендерних пропозицій

ТОВ «РУДІКО»

40306312

24 червня 2018 15:38

ФОП Канарик Віктор Іванович

2577910931

24 червня 2018 01:45

ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП»

41687183

24 червня 2018 01:06

(22) Критерієм вибору переможця є - ціна.

(23) Ціни первинної та остаточної пропозицій учасників були наступні:

Таблиця № 2

Найменування учасника

Первинна пропозиція, грн. з ПДВ

Остаточна пропозиція, грн. з ПДВ

ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП»

5 658 333,00

5 099 000,00

ФОП Канарик Віктор Іванович

6 850 000,00

5 099 500,00

ТОВ «РУДІКО»

6 914 783,00

5 100 000,00

 

(24) За результатами розгляду тендерних пропозицій було визначено переможцем пропозицію ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП», з яким укладено договір № 1 від 16.07.2018 року (протокол засідання тендерного комітету № 3 від 03.07.2018 року).

(25) Інформація щодо учасників торгів:

ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» ( ідентифікаційний код 41687183, ІНФОРМАЦІЯ 7) згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) зареєстроване 27.10.2017 року. Основним видом діяльності ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

 

ФОП Канарик В.І. ( ідентифікаційний номер 2577910931, ІНФОРМАЦІЯ 8) згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) зареєстрований 29.08.2017 року. Основним видом діяльності ФОП Канарика В.І. є : 42.91 Будівництво водних споруд. Відповідно до інформації, розміщеної на веб - сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «https://usr.minjust.gov.ua/», господарська діяльність ФОП Канарика В.І. з 08.02.2019 року припинена.

 

ТОВ «РУДІКО» ( ідентифікаційний код 40306312, ІНФОРМАЦІЯ 9) згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/) зареєстроване 29.02.2016 року. Основним видом діяльності ТОВ «РУДІКО» є : 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

4.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

 

(26) Під час участі у конкурсній процедурі закупівлі суб’єкти господарювання – учасники торгів, повинні виступати як конкуренти, кожен з яких повинен мати на меті здобуття перемоги, при цьому будь - яка узгоджена поведінка учасників конкурсних торгів не допускається.

 

(27) Разом з тим, порівняльний аналіз тендерних пропозицій ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарика В.І. по процедурі закупівлі, в якій вони разом брали участь, виявив обставини, що вказують на узгодженість поведінки вказаних суб’єктів господарювання під час підготовки та участі у торгах, про що свідчить, зокрема, наступне.

 

4.1. НАДАННЯ УЧАСНИКАМИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНИХ ПРОПОЗИЦІЙ ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ Є ІДЕНТИЧНИМИ ЗА ФОРМОЮ, ЗМІСТОМ, ДОПУЩЕННЯ ОДНАКОВИХ ПОМИЛОК В ОКРЕМИХ ДОКУМЕНТАХ ПРОПОЗИЦІЙ

 

(28) Учасниками торгів подано тендерні пропозиції в один день – 24 червня 2018 року з незначною різницею в часі: ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» - в 01:06 год, ФОП Канарик В.І.- 01:45 год.

(29) Окремі файли обох учасників, розміщені в складі тендерних пропозицій, мають однакові назви: Довідка № 3 про персонал.pdf; Довідка № 4 про наявність досвіду виконання робіт. рdf.

(30) Форма «Пропозиція» обох учасників має схожість в оформленні, а саме:

- назва учасників однаково надрукована великими літерами;

- в колонці «Банківські реквізити» назва банку зазначена з однаковим скороченням та надрукована великими літерами – ПОЛТ. ГРУ ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК»;

- в пункті 8 «Умови розрахунків» вказана однаково : відстрочка платежу:10 ( Десять) банківських днів;

- підпис учасників однаково розміщений на аркуші по центру.

(31) В складі пропозицій обома учасниками надана ДОВІДКА про наявність відповідної матеріально - технічної бази, надання якої передбачено вимогами тендерної документації Замовника для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та яка повинна бути надана в довільній формі, назва якої надрукована «напівжирним» шрифтом однакового розміру;

- довідка має однакове стилістичне формулювання тексту; однаковий вихідний номер «№ 01»;

- в тексті довідки між словами «матеріально – технічну базу» та «необхідну»; між словами «вимог» та «наведених» відсутній необхідний розділовий знак «кома»;

- довідка однаково виконана в табличній формі; однакові назви стовпців в таблиці: «№», «Обладнання та матеріально - технічна база/найменування робіт чи послуг», «Од. виміру», «Кількість», «Підстава користування ( власне, орендоване, інше право користування, на підставі договору»;

- текст в стовпцях 1,3,4 однаково розміщений «по центру»;

- в стовпцях 2,5 текст має розміщення «по лівому краю»; обидва учасника вказали однакове власне обладнання « Бульдозер ДТ -75»;

- довідка має підпис «Директор____» , при тому, що один із учасників є фізичною особою – підприємцем, який не має директора, підпис учасників однаково розміщений на аркуші «по центру» та виділений «напівжирним» шрифтом :

«За предметом закупівлі, код за ДК 021:2015 (CHV 2008) – 45200000-9- Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва (розчистка, покращення водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах с. Нова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області) (згідно ДСТУ В.Д.1.1-1:2013), … має у своїй власності обладнання та матеріально- технічну базу_необхідну для виконання робіт, використовує обладнання та матеріально - технічну базу_необхідну для виконання робіт/отримує від інших фізичних/юридичних осіб роботи чи послуги, необхідні для виконання робіт/ а саме…

Вище перелічене є цілком достатнім для виконання вимог_наведених у «Технічних вимогах» тендерної документації по зазначеному предмету закупівлі» (мова оригіналу).

(32) Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям в складі пропозиції, учасники повинні надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про персонал із зазначенням осіб (ПІБ, посади, рівень освіти, досвід роботи), які безпосередньо будуть залучені учасником до виконання зобов’язань по договору, вкладеному за результатом процедури закупівлі.

В складі пропозицій обома учасниками надана Довідка про персонал безпосередньо залучений до виконання робіт, яка має однакову назву та однаковий вихідний номер « № 03»;

- назва довідки надрукована «напівжирним» шрифтом; однаково виконана в табличній формі;

- має однакове стилістичне формулювання тексту; однакові назви стовпців в таблиці: «№», «ФИО», «Посада», «Рівень освіти», «Досвід роботи (років)»; у другому стовпці таблиці зазначено «ФИО» замість «ПІБ»;

- текст в стовпцях 1,3,4,5 однаково розміщений «по центру»; в стовпцях 2,5 текст має розміщення «по лівому краю»;

- допущені однакові помилки : надруковано «безпосереньо» замість «безпосередньо»; «залученні» замість « залучені»; двічі надруковані слова « до виконання» ;

- довідка має підпис «Директор____» , при тому, що один із учасників є фізичною особою – підприємцем, яка не має директора;

- підпис учасників однаково розміщений на аркуші «по центру» та виділений «напівжирним» шрифтом :

«За предметом закупівлі, код за ДК 021:2015 (CHV 2008) – 45200000-9- Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва (розчистка, покращення водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах сова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області) (згідно ДСТУ В.Д.1.1-1:2013), … інформує про наявність в штаті підприємства працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід і будуть безпосереньо залученні до виконання до виконання зобов’язань за договором, вкладеним за результатом проведеної процедури закупівлі, а саме…» ( мова оригіналу).

(33) В Довідці про персонал безпосередньо залучений до виконання робіт ФОП Канарик В.І. зазначив про наявність двох працівників : директора та дизеліста, яких недостатньо для виконання робіт, передбачених технічним завданням Замовника.

(34) Для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям в складі пропозиції, учасники повинні надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору за формою, наведеною в Додатку 1.1 тендерної документації.

(35) На відміну від табличної форми, наведеної в Додатку 1.1 тендерної документації Замовника, обидва учасника надали Лист про досвід виконання аналогічних договорів в текстовій формі, який має однакову назву, надруковану «напівжирним» шрифтом;

- має однаковий вихідний номер «№ 04»;

- має однакове стилістичне формулювання тексту; містить підпис «Директор____» , при тому, що один із учасників є фізичною особою – підприємцем, яка не має директора;

- підпис учасників однаково розміщений на аркуші «по центру» та виділений «напівжирним» шрифтом; слова «повідомляю» та «маємо» надруковані в одному відмінку;

- в кінці речення першого абзацу листа замість розділового знаку «крапка» проставлений розділовий знак «двокрапка»;

- обома учасниками однаково надруковано «було зареєстровано» та «не маємо», при тому, що ФОП Канарик В.І мав прописати «був зареєстрований» та «не маю» :

«За предметом закупівлі, код за ДК 021:2015 (CHV 2008) – 45200000-9- Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва (розчистка, покращення водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах сова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області) (згідно ДСТУ В.Д.1.1-1:2013), … згідно вимоги Розділу Примітки частини 3 Таблиці 1 Додатку 1 тендерної документації повідомляю наступне:

було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб…. У зв’язку з чим фактично виконаних зобов’язань за аналогічним ( ими) договором ( ами) не маємо ( мова оригіналу).

(36) Отже, при дотриманні принципу конкурентної боротьби між Учасниками, зазначені документи мали б відрізнятись, у тому числі і за змістом, не містити однакових помилок та спільних об’єднуючих особливостей, адже кожен документ, у разі якщо Учасники торгів готували їх окремо один від одного без обміну інформацією, мав би відображати їх індивідуальні, творчі, суб’єктивні підходи до його підготовки.

(37) Вищезазначені факти свідчать про спільну підготовку зазначеними учасниками своїх тендерних пропозицій, або про залучення до їх підготовки одних й тих самих осіб.

 

(38) Відповідно до вимог тендерної документації Замовника, кошторисна документація складається з : Договірної ціни; Зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт з пояснювальною запискою; Локальних кошторисів; Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку. Окрім того, учасники повинні надати календарний план на виконання робіт із зазначенням періоду підготовчого процесу, критичних робіт та запасу часу.

(39) Жодного з вказаних документів в складі пропозиції ФОП Канариком В.І. не надано, що унеможливило здійснення порівняльного аналізу вказаних документів з іншими учасниками торгів.

(40) Зазначене є доказом того, що умови участі ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» в торгах були узгоджені з ФОП Канариком В.І., в результаті чого ФОП Канарик В.І. приймав участь в торгах не з метою отримання перемоги, а з метою забезпечення перемоги ТОВ «ЮЕЙ.ДЖО.ГРУП» , що фактично призвело до відсутності конкуренції під час підготовки та участі в торгах внаслідок узгодження конкурсантами відповідної поведінки, яка призводить до заміни конкуренції на координацію поведінки з метою створення видимості конкуренції в межах процедури закупівлі.

(41) При цьому, аналогічні документи, подані ТОВ «Рудіко», не містять ознак ідентичності та будь - яких схожостей у зовнішньому оформленні, їх структурі, текстовому змісті тощо при порівнянні з документами інших двох учасників торгів.

4.2. ВИКОРИСТАННЯ ВІДПОВІДАЧАМИ ОДНИХ І ТИХ ЖЕ ІР-АДРЕС

(42) Відповідно до інформації, наданої ДП «Прозорро» (лист від 04.03.2019 № 206/798/03, вх. № 66-01/512 від 19.03.2019) у процедурі закупівлі UA-2018-06-08-002815-а, учасник ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика ТОВ «Закупки. Пром. УА»; учасник ФОП Канарик В.І. початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з того ж авторизованого електронного майданчика ТОВ «Закупки. Пром. УА» ( м. Київ, вул. Харківське шосе,201-203, корпус 2-А, літера «Ф», оф. 114).

 

IP- адреси, з яких учасники заходили в аукціон:

Таблиця № 3

Назва учасника закупівлі

IP-адреса

Дата входу

Час входу

Дія, яку було здійснено учасником

ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП»

ІНФОРМАЦІЯ 10

2018-06-25

09:46

Заходив в аукціон

ФОП Канарик В.І.

ІНФОРМАЦІЯ 11

2018-06-25

09:47

Заходив в аукціон

 

(43) Зазначене свідчить, що учасники подавали початкові пропозиції для участі в аукціоні з одного і того ж авторизованого електронного майданчика ТОВ «Закупки. Пром. УА» та заходили в аукціон з однієї і тієї ж ІР – адреси – ІНФОРМАЦІЯ 11 в один день з незначною різницею у часі ( 1 хвилина).

(44) Відповідно до інформації, наданої ТОВ «Закупки. Пром. УА» (лист від 23.04.2019 № б/н, вх. № 66-01/735 від 03.05.2019 року), учасники створили свої пропозиції з однієї ІР –адреси – ІНФОРМАЦІЯ 12, в один день – 24.06.2018 року, з незначною різницею у часі : ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» о 01:06 год., ФОП Канарик В.І. – о 01:45 год.

(45) За інформацією АТ КБ «Приватбанк» ( лист від 01.03.2019 року № Е.30.0.0.0/4-50506 БТ, вх. № 66-01/22кі від 05.03.2019 року, банківська таємниця), для здійснення входу до електронного кабінету для проведення операцій за рахунком, що належить ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» у період з 01.01.2017 по 15.02.2019 року, Товариством використовувалась ІР – адреса ІНФОРМАЦІЯ 13, з якої, відповідно до інформації, наданої ДП «Прозорро», обидва учасника заходили в аукціон.

(46) Наведені факти виключають можливість випадкового збігу обставин, та в свою

чергу, свідчать про узгодженість дій ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарика В.І. під час підготовки та участі у процедурі закупівлі.

(47) Використання спільної ІР – адреси для подачі звітності до органів ДФС підтверджено Головним управлінням ДФС у Полтавській області ( лист від 01.03.2019 року № 8844/10/16-31-12-01-34, вх. № 66-01/455 від 06.03.2019 року).

Так, ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» використовувало ІР – адресу ІНФОРМАЦІЯ 14 при поданні податкової звітності 17.01.2018, 08.02.2018, 12.02.2018; ФОП Канарик В.І. при поданні звітності – 04.10.2017 та 15.01.2018.

(48) За інформацією Головного управління ДФС у Полтавській області (лист від 01.03.2019 року № 8844/10/16-31-12-01-34, вх. № 66-01/455 від 06.03.2019 року, ) серед рахунків, у фінансових установах, які використовували ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарік В.І. в своїй господарській діяльності, зазначені рахунки у Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк» ( № рахунків - інформація з обмеженим доступом).

(49) Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «Приватбанк» ( лист від 01.03.2019 року № Е.30.0.0.0/4-50506 БТ, вх. № 66-01/22кі від 05.03.2019 року, банківська таємниця) при відкритті рахунку ( № рахунку – банківська таємниця) ФОП Канариком В.І. було вказано РНОКПП 2169414931 директора ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» Марченка Олега Вікторовича.

(50) Згідно з вищезазначеним листом Головного управління ДФС у Полтавській області, ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» використовувало в своїй господарській діяльності рахунок ( № рахунку – банківська таємниця) у Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

(51) Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк», останньою ІР – адресою, з якої відбувався вхід до аккаунтів Приват24, як по рахунку, що належить ФОП Канарику В.І. , так і по рахунку, що належить ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП», була ІР – адреса 95.46.157.20, з якої учасники створили свої пропозиції на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Закупки. Пром. УА» для участі в торгах. Користувачем зазначеної ІР – адреси є ТОВ «Сіт-Трейд» (вул. Танкопія,35/1, марків), яке листом від 18.11.2019 № 0611-1 ( вх. № 66-01/1887 від 21.11.2019 року) повідомило, що не надає послуг доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам. Інтернет – провайдером у даних правовідносинах є ФОП Панца О.В. (м. Харків), який на запит ТОВ «Сіт-Трейд» повідомив, що ІР – адреса 95.46.157.20 знаходиться в діапазоні так званого NAT, що дозволяє перетворювати ІР – адреси транзитних пакетів, що не дає можливості надати вичерпну інформацію щодо її належності. Інформації на вимогу територіального відділення від 22.11.2019 року № 66-02/2898 ФОП Панца О.В. не надав.

(52) Зазначене дає підстави стверджувати про обізнаність щодо діяльності один одного, можливість обміну інформацією та спільність інтересів, про доступ до інформації один одного під час підготовки пропозицій та участі в торгах, внаслідок чого вказані суб’єкти господарювання замінили змагальність між собою на координацію своєї поведінки, в тому числі і під час участі у торгах.

(53) Окрім того, територіальним відділенням було проаналізовано документи іншого учасника торгівТОВ «Рудіко».

(54) Порівняльним аналізом документів, наданих в складі тендерної пропозиції з документами пропозицій інших учасників, встановлено, що подані ТОВ «Рудіко» документи не мають схожості в оформленні та стилістичному формулюванні тексту.

(55) Згідно з інформацією, наданою ДП «Прозорро» ( лист від 14.06.2019 року № 206/1877/03, вх. № 66-01/1098 від 21.06.2019 року) ТОВ «Рудіко» початкову пропозицію для участі в аукціоні подало з авторизованого електронного майданчика E-tender ( ТОВ «Е-Тендер», вул. Дегтярівська,21, літ. А м. Київ). ІР – адреса, з якої даний учасник заходив в аукціон – ІНФОРМАЦІЯ 15.

(56) Також, встановлено, що ТОВ «Рудіко» використовує в своїй господарській діяльності офісне приміщення, на підставі договору оренди, укладеного з Управлінням майном Полтавської міської ради; відкритий майданчик для стоянки,підсобне приміщення на підставі договору оренди, укладеного з ТОВ «Експресс Енерджі ГРУП Юкрейн –Канада», інші орендовані та власні транспортні засоби, механізми та обладнання; має іншу кількість та склад працівників відповідної кваліфікації, використовує інший номер мобільного зв’язку – 096-385-16-71.

 

4.3.СПІЛЬНІ ОСОБЛИВОСТІ ВЛАСТИВОСТЕЙ ФАЙЛІВ, ЗАВАНТАЖЕНИХ ВІДПОВІДАЧАМИ ДО ЕЛЕКТРОННОЇ СИСТЕМИ ЗАКУПІВЕЛЬ

 

(57) Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», пропозиції учасників розміщуються в електронній системі на сайті : prozorro.gov.ua в електронній формі.

(58) Документи, надані в складі пропозицій, Відповідачі завантажили у форматі PDF.

(59) За результатами аналізу властивостей окремих файлів встановлено, зокрема, наступне.

(60) У властивостях електронного файлу Учасників, що містить форму «Пропозиція», зазначено наступне: в пропозиції ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» вказаний автор – Admin; вказаний один і той же Виробник PDFMicrosoft @ Word 2013 та файли мають одну і ту ж саму версію PDF:1.5 (Acrobat.6x); у властивостях файлу ФОП Канарика В.І., що містить форму «Пропозиція», зазначений автор – Oleg Marchenko, який є директором ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП».

(61) У властивостях електронних файлів Учасників, що містять Довідку про наявність обладнання та матеріально - технічної бази, в довідці ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарика В.І. вказаний один і той же автор – Admin; зазначений один і той же Виробник PDFMicrosoft @ Word 2013 та файли мають одну і ту ж саму версію PDF:1.5 (Acrobat.6x).

(62) У властивостях електронних файлів Учасників, що містять Довідку про уповноважену особу учасника, вказаний один і той же автор – Admin, зазначено одного і того ж Виробника PDFMicrosoft @ Word 2013 та файли мають одну і ту ж саму версію PDF:1.5 (Acrobat.6x).

(63) Отже, зазначене підтверджує, що під час підготовки та участі в торгах між Учасниками відбувався обмін інформацією, в тому числі були спільно підготовлені окремі документи тендерних пропозицій з використанням одного програмного забезпечення одного виробника PDF Microsoft @ Word 2013 з застосуванням однієї і тієї ж версії PDF:1.5 (Acrobat.6x).

 

5.КВАЛІФІКАЦІЯ ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧАМИ КОНКУРЕНТНОГО ЗАКОНОДАВСТВА

(64) Тендер (торги), відповідно до пункту 28 частини першої статті 1 Закону України

«Про публічні закупівлі», визначаються як здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі).

(65) Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»,

економічна конкуренція характеризується як «змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання…»

(66) Частиною другою статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції»

передбачено, що суб’єкти господарювання зобов’язані сприяти розвитку конкуренції

та не вчиняти будь - яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на

конкуренцію.

(67) Згідно з пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»,

порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є вчинення

антиконкурентних узгоджених дій.

(68) Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про захист економічної

конкуренції», антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели

чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, а пунктом 4

частини другої цієї статті встановлено, що антиконкурентними узгодженими діями

визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів,

конкурсів, тендерів.

(69) Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про захист економічної

конкуренції», вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою

відповідальність згідно із законом.

(70) Отже, Закон України «Про захист економічної конкуренції» допускає досягнення

переваг за рахунок саме власних досягнень суб'єктів господарювання. У випадку ж, коли

учасники торгів домовляються (узгоджують свою поведінку між собою) один з іншим

щодо умов своїх тендерних пропозицій, то усувається й самостійність в їх поведінці, а як

наслідок, і конкуренція між ними під час проведення процедур закупівель. Якщо ж

учасники замінили конкуренцію між собою на координацію, то покупець не отримує той

результат, який би він отримав в умовах справжньої конкуренції. За результатами таких

торгів перемагає учасник торгів не внаслідок конкурентного відбору, наявність чого

відповідно до законодавства є обов’язковою умовою при визначенні переможця. Тому,

такі узгоджені дії учасників торгів спотворюють ці ж самі торги (тендери).

(71) Таким чином, в даному випадку, Учасники під час участі у торгах не змагалися

між собою, оскільки діяли не самостійно, а узгоджували свої дії, тому усунули

конкуренцію між собою.

(72) Висновки територіального відділення ґрунтуються на підставі встановлення

сукупності таких фактів ( доказів), як:

- схожість в оформленні, однакове стилістичне формулювання тексту окремих

документів, наданих Учасниками в складі тендерних пропозицій ; наявність спільних

помилок в окремих документах тендерних пропозицій;

- подача початкових пропозицій для участі в аукціоні з одного авторизованого

електронного майданчика ТОВ «Закупки. Пром. УА»;

- використання обома учасниками для входу в аукціон однієї і тієї ж ІР – адреси –

ІНФОРМАЦІЯ 16 та створення тендерних пропозицій з однієї і тієї ж ІР – адреси

ІНФОРМАЦІЯ 17 на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Закупки. Пром. УА» ;

- вхід до аккаунтів Приват 24 до рахунку ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та до рахунку

ФОП Канарика В.І. з однієї ІР – адреси ІНФОРМАЦІЯ 18, з якої учасники створили свої

пропозиції на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Закупки. Пром. УА» для

участі в торгах;

-          підготовка документів тендерних пропозицій з використанням одного програмного

забезпечення одного виробника PDF Microsoft @ Word 2013 з застосуванням

однієї і тієї ж версії PDF:1.5 (Acrobat.6x) не можуть бути результатом випадкового

збігу обставин чи наслідком дії об’єктивних чинників, а свідчать про узгодження

(координацію) учасниками торгів своєї поведінки під час підготовки тендерних

пропозицій та участі в торгах, зокрема, про обмін інформації між ними.

(73) Існування ж інших, крім антиконкурентних узгоджених дій, факторів (умов), які

б впливали на поведінку Учасників під час участі у електронних процедурах публічних

закупівель, не вбачається.

(74) Механізм конкурсної процедури закупівель утворює для замовника виключно

коло тих реальних пропозицій, поданих учасниками, з яких він має прийняти

(акцептувати) найкращу. В результаті можливість переміщення попиту замовника на

предмет закупівлі обмежується лише колом існуючих в рамках процедури закупівлі

пропозицій, які для нього і утворюють ринок.

(75) Отже, вищенаведене, в сукупності, свідчить про вчинення ТОВ

«ЮЕЙЖО.ГРУП» (ідентифікаційний код 41687183) та ФОП Канариком В.І.

( ідентифікаційний номер 2577910931) порушення законодавства про захист економічної

конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6

Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних

узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), під час

підготовки та участі у процедурі закупівлі UA-2018-06-08-002815-а, проведеної

Новокочубеївською сільською радою по предмету закупівлі «ДК 021:2015:45200000-9 –

Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів

цивільного будівництва: Розчистка,покращення водності та екологічного стану

р. Свинківка на ділянці в межах сова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради

Чутівського району Полтавської області».

5. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ ТА ЇХ СПРОСТУВАННЯ

(76) Листами від 11.02.2020 року № 66-02/312 та № 66-02/ 313 подання з попередніми

висновками у справі направлено ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» та ФОП Канарику В.І.

(77) Відповідно до пункту 26 Правил розгляду заяв і справ про порушення

законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням

Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у

Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299 (в редакції

розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р)

(із змінами), інформацію щодо попередніх висновків у справі № 66-1-50/25-19

17 лютого 2020 року розміщено на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету

України (https://amcu.gov.ua) із зазначенням дати, часу і місця розгляду справи .

(78) Заперечень на подання з попередніми висновками у справі ТОВ

«ЮЕЙЖО.ГРУП» не надало.

 

6. ОСТАТОЧНІ ВИСНОВКИ АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ

ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ

(79) Таким чином, доказами, зібраними у справі, доводиться, а дослідженням усієї

сукупності факторів, що об’єктивно могли вплинути на поведінку Учасників торгів

не спростовується висновок адміністративної колегії територіального відділення про те, що

дії ТОВ «ЮЕЙ.ДЖО.ГРУП» та ФОП Канарика В.І, є узгодженою поведінкою, що

стосуються спотворення результатів торгів під час підготовки та участі у процедурі

закупівлі, проведеної в червні 2018 року Новокочубеївською сільською радою по предмету

закупівлі «ДК 021:2015:45200000-9 – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи

незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва: Розчистка,покращення

водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах с. Нова Кочубеївка

Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області» (ідентифікатор

закупівлі UA-2018-06-08-002815-а),

(80) Така поведінка Учасників торгів становить порушення законодавства про захист

економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються

спотворення результатів тендеру (торгів), заборонених відповідно до пункту 1 статті 50,

пункту 4 частини другої статті 6 Закону України « Про захист економічної конкуренції».

 

7.ДОХІД (ВИРУЧКА) СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ ВІД РЕАЛІЗАЦІЇ

ПРОДУКЦІЇ ( ТОВАРІВ, РОБІТ, ПОСЛУГ) ЗА ОСТАННІЙ ЗВІТНІЙ РІК, ЩО

ПЕРЕДУВАВ РОКУ, В ЯКОМУ НАКЛАДАЄТЬСЯ ШТРАФ

(81) Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України «Про

захист економічної конкуренції», за порушення, передбачене пунктом 1 статті 50

цього Закону, накладається штраф у розмірі до десяти відсотків доходу ( виручки)

суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній

звітний рік, що передував року, в якому накладається щтраф.

(82) Відповідно до абзацу першого частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист

економічної конкуренції», якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів

Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не

надав розміру доходу ( виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої

цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.

(83) Відповідно до абзацу другого частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист

економічної конкуренції», у разі потреби розмір доходу ( виручки) може бути визначений

органами Антимонопольного комітету України на підставі адміністративної інформації,

отриманої з інших джерел.

(84) Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДФС у Полтавській

області ( лист від 01.03.2019 року № 8844/10/16-31-12-01-34, вх. № 66-01/455 від

06.03.2019 року) , чистий дохід від реалізації продукції ( товарів, робіт, послуг) ТОВ

«ЮЕЙЖО.ГРУП» за 2018 рік, відповідно до спрощеного фінансового звіту суб’єкта

малого підприємництва, склав 866,5 тис. грн.

(85) За інформацією Головного управління ДФС у Полтавській області ( лист від

01.03.2019 року № 8844/10/16-31-12-01-34, вх. № 66-01/455 від 06.03.2019 року),

відповідно до поданої декларації платника єдиного податку – фізичної особи –

підприємця, загальна сума доходу ФОП Канарика В.І. за 2018 рік склала 817 667,47 грн.

(86) Разом з тим, на момент прийняття рішення у справі, відповідно до положень

Податкового кодексу України, термін подачі податкової звітності за 2019 рік не настав,

в зв’язку з чим інформація щодо розміру доходу (виручки) від реалізації продукції

(товарів, робіт,послуг) за 2019 рік ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» у територіального відділення

відсутня.

(87) При визначенні розміру штрафу враховується, що узгоджені дії учасників торгів,

спрямовані на досягнення узгодженого між ними результату, належать до категорії

більш шкідливих антиконкурентних узгоджених дій, оскільки у таких випадках вибір

для замовника обмежений лише поданими тендерними пропозиціями і змова

учасників призводить до порушення права замовника на придбання товару за ціною,

сформованою в умовах конкуренції, що, в свою чергу, має результатом необґрунтовані

перевитрати (нераціональне витрачання) публічних коштів.

(88) При визначенні розміру штрафу враховані наступні обставини:

- ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» раніше не притягувалося до відповідальності за порушення

законодавства про захист економічної конкуренції;

- ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП», отримавши вимогу про надання інформації від 31.05.2019 року

№ 66-02/1444 та вимогу про надання інформації від 28.10.2019 року № 66-02/2696 не надало

інформацію та копії документів, запитувані вимогами;

-ФОП Канарик В.І. раніше не притягувався до відповідальності за порушення законодавства

про захист економічної конкуренції;

-ФОП Канарик В.І, отримавши вимогу про надання інформації від 31.05.2019 року № 66-

02/1446, не надав інформацію та копії документів, запитувані вимогою.

(89) Відповідно до інформації, розміщеної на веб – сайті Єдиного державного реєстру

юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

«https://usr.minjust.gov.ua/» господарська діяльність ФОП Канарика В.І. В. з 08.02.2019

року припинена.

(90) Оскільки господарська діяльність ФОП Канарика В.І. припинена та він на момент

винесення рішення у справі у розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» не є суб’єктом господарювання, на нього не може бути накладений штраф відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

 

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7,121, 14 Закону України «Про

Антимонопольний комітет України», статтями 48,52 Закону України «Про захист

економічної конкуренції», пунктами 3,11 Положення про територіальне відділення

Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного

комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-рареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 23 лютого 2001 року за № 291/5482 ( із змінами), пунктами 31,32,33 Правил

розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р ) (із змінами), адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1.Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙЖО.ГРУП» (ідентифікаційний код 41687183; ІНФОРМАЦІЯ 17) та фізичної особи – підприємця Канарика Віктора Івановича (ідентифікаційний номер 2577910931, ІНФОРМАЦІЯ 18), які полягали в узгодженні своєї поведінки під час підготовки пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеної в червні 2018 року Новокочубеївською сільською радою по предмету закупівлі «ДК 021:2015:45200000-9 – Роботи, пов’язані з об’єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об’єктів цивільного будівництва: Розчистка,покращення водності та екологічного стану р. Свинківка на ділянці в межах с. Нова Кочубеївка Новокочубеївської сільської ради Чутівського району Полтавської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2018-06-08-002815-а), внаслідок чого конкуренцію між ними під час участі у зазначених торгах було усунуто, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів).

2. Відповідно до абзацу першого частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на ТОВ «ЮЕЙЖО.ГРУП» штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) грн.

 

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковим для виконання.

Штраф підлягає сплаті у двомісячний термін з дня одержання рішення.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п’яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.

 

Рішення може бути оскаржене до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

 

Голова адміністративної колегії В. Книш

 

 

Більше за темою
Outdated Browser
Для комфортної роботи в Мережі потрібен сучасний браузер. Тут можна знайти останні версії.
Outdated Browser
Цей сайт призначений для комп'ютерів, але
ви можете вільно користуватися ним.
67.15%
людей використовує
цей браузер
Google Chrome
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
9.6%
людей використовує
цей браузер
Mozilla Firefox
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
4.5%
людей використовує
цей браузер
Microsoft Edge
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
3.15%
людей використовує
цей браузер
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux