1. Про результат розгляду справи № 1/12-81-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дортехінвест» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о. голови відділення в установлений ним строк.
2. Про результати розгляду справи №8/12-103-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Донінтерпласт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк.
3. Про закриття розгляду справи № 3/02-164-20, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним некомерційним підприємством «Буринська лікарня ім. проф. М.П. Новаченка» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку платних медичних послуг з проведення обов'язкових попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
4. Про закриття розгляду справи № 1/02-45-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною 1 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
5. Про результат розгляду справи № 3/20-224-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ман бей» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»», у вигляді неправомірного використання позначення без дозволу (згоди) суб’єкта господарювання, який раніше почав використовувати його у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб’єкта господарювання.
6. Про виконання Комунальним підприємством «Буди водоканал» Південної міської ради Харківського району Харківської області пункту 4 рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 № 70/134-р/к у справі № 1/02-81-20.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство периметральної безпеки «Алігатор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича група «Кайман» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановлений ним строк.
9. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Барвінківською міською радою Ізюмського району Харківської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом 8 частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання створюються дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами, що може призвести до спотворення конкуренції на відповідних ринках.