1. Про результати розгляду справи № 1/12-40-26, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженоювідповідальністю «Авто-люкс Драйв» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення в установлений ним строк.
2. Про результати розгляду справи № 5/03-90-25 розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Сумської міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що стосуються надання окремому суб’єкту господарювання переваг, які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до усунення конкуренції на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, в частині послуг з копання могили.
3. Про результати розгляду справи № 4/01-93-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Форс - Білдінг 2020» та Фізичною особою–підприємцем Кучеренком Віталієм Валерійовичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатори закупівель в системі «Prozorro» - UA-2021-06-02-008587-b; UA-2021-04-15-003468-c).
4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Блавус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс гранді» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м'ясокомбінат» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих та/або неточних та/або неповних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Закупівлі:юа» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімекс Інвест» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на вимогу в.о. голови відділення у встановлений ним строк.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімекс-Комфорт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на вимогу в.о. голови відділення у встановлений ним строк.
9. Про розстрочення сплати штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро союз плюс» за рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 12.05.2026 № 70/80-р/к у справі № 5/01-168-24.