1. Про результати розгляду справи № 3/03-115-25, розпочатої за ознаками вчинення Ізюмською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів.
2. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Омніфарма» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих та/або неточних та/або неповних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
3. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбуд АТП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельне підприємство «Регіонбудмонтаж» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді не виконання рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2024 № 70/20-р/к.
5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Український м’ясокомбінат» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним виробничим підприємством «Краматорська тепломережа» дій, які полягають у встановленні та застосуванні економічно необґрунтованого розміру плати за абонентське обслуговування, порушення, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із постачання теплової енергії, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд.рем.арк» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови СМТВ АМКУ у встановленим ним строк.
8. Про виконання Комунальним підприємством «Нововодолазьке водопровідно-каналізаційне підприємство» рекомендацій про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.