1. Про результати розгляду справи № 7/03-92-25, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Лубенської міської ради лубенського району полтавської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом дев’ятим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств, у вигляді обов’язку погодження режиму роботи об’єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг міста Лубен та надання визначеного переліку документів, необхідних для отримання цього погодження.
2. Про результати розгляду справи № 7/03-157-25, розпочатої за ознаками вчинення Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом сьомим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, шляхом надання окремому суб’єкту господарювання переваг (на ринку оренди нерухомого (рухомого) майна), які ставлять його у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції.
3. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС КРС» та Фізичною особою-підприємцем Бондаренком Володимиром Степановичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «РВЗ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аслунд груп» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтроджет» та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничим об’єднанням «Мінерали України» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатори закупівель в системі «Prozorro» - UA-2021-12-06-012586-c, UA-2023-03-15-012720-a, UA-2023-05-04-012078-a, UA-2023-05-17-005836-a, UA-2023-08-29-011574-a).
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес-система» та Фізичною особою-підприємцем Немірчієм Станіславом Дмитровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівель в системі «Prozorro» - UA-2025-02-09-000555-a).
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Шпітьком Олегом Леонідовичем, Фізичною особою-підприємцем Лемещук Ольгою Володимирівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Технобуд плюс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівель в системі «Prozorro» - UA-2024-09-25-011496-a).
8. Про надання рекомендацій Виконавчому комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
9. Про виконання Комунальним підприємством «Балаклійський водоканал» Балаклійської міської ради Харківської області рекомендацій про припинення дій, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
10. Про відмову Фізичній особі-підприємцю Кривчун Тетяні Сергіївні у розгляді справи про порушення Комунальним некомерційним підприємством Мереф’янської міської ради «Мереф’янська центральна районна лікарня» законодавства про захист економічної конкуренції.
11. Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка А.А.А.» у розгляді справи про порушення Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області законодавства про захист економічної конкуренції.