АНОТАЦІЙНИЙ ЗВІТ
Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за 2016 рік
1.Статистичні дані діяльності відділення за 2016 рік
У 2016 році Полтавським обласним територіальним відділенням АМКУ отримано від фізичних, юридичних осіб, правоохоронних органів, органів влади та органів місцевого самоврядування, народних депутатів різних рівнів 546 листів та звернень, а саме:
- 176 – листів правоохоронних органів з питань діяльності територіального відділення щодо контролю за дотриманням конкуренційного законодавства;
- 95 – листа органів місцевого самоврядування та громадських організацій по взаємодії з питань конкуренційного законодавства;
- 61 - заяв суб’єктів господарювання про надання дозволу на узгоджені дії;
- 214 заяв щодо недотримання суб’єктами господарювання області конкурентного законодавства, в тому числі:
- 56 – заяв юридичних осіб;
- 26 заяв, які були перенаправлені до територіального відділення для розгляду і реагування листами правоохоронних органів Полтавської області;
- 16 – звернень органів місцевого самоврядування та громадських організацій;
- 91 – заяви фізичних осіб;
- 25 – звернення народних депутатів та депутатів різних рівнів.
- антиконкурентні узгоджені дії - 6 справ;
- зловживання монопольним домінуючим становищем – 23 справ;
- антиконкурентних дій органів влади та органів місцевого самоврядування – 12 справ;
- недобросовісна конкуренція – 10 справ;
- інформаційні порушення – 22 справи;
- невиконання рішення адмінколегії – 4 справи.
- ЖКП – 151,963 тис. грн.
- ритуальних послуг – 26,093 тис. грн.
- хліба – 229,968 тис. грн.
- пасажирських перевезень – 113,400 тис. грн.
- роздрібної реалізації товарів – 25 819,44 тис. грн.
- виробництва мінеральної води – 7 554,720 тис. грн.
- реалізації молоко продукції – 121,600 тис. грн.
Контроль за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції при прийнятті рішень державними органами та органами місцевого
У 2016 році при здійсненні контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції при прийнятті рішень державними органами та органами місцевого самоврядування було погоджено 79, відмовлено в погодженні 38-ми проектів таких рішень та програм, та 1 проект погоджений із зауваженнями. Усього за 2016 рік опрацьовано 118 проектів нормативних актів, рішень органів влади та органів місцевого самоврядування.
Протягом 2016 року 19 рішень адміністративної колегії територіального відділення було оскаржено в судах.
20 рішень територіального відділення залишені судами без змін остаточно на суму 1020,000 тис грн. з урахуванням оскаржених рішень минулих років.
За 2016 рік 9 рішень територіального відділення визнано недійсним остаточно на суму 561,983 тис. грн.
Протягом 2016 року територіальним відділенням надіслано 32 позовів до господарського суду про стягнення штрафів та пені на суму 1884,586 тис. грн., де 956,398 тис.грн – це сума штрафів, а 928,188 тис. грн. – це сума пені за прострочення сплати штрафів.
32 позови відділення (з урахуванням позовів відділення за минулі роки) задоволені судами остаточно на загальну суму 2039,802 тис. грн., де 1007,398 – це сума накладених штрафів, а 1032,404 тис. грн. – це сума нарахованої пені.
- 12 оскаржених рішень адмінколегії територіального відділення на загальну суму штрафів 1410,966 тис. грн.;
- 12 позовів відділення щодо примусової сплати штрафів та пені суб’єктами господарювання на загальну суму 1036,184 тис. грн., з яких 611,932 тис. грн. – це сума штрафів, 424,252 тис. грн. – це сума нарахованої пені.
- 26 – листів правоохоронних органів Полтавської області, якими перенаправлені до територіального відділення заяви фізичних та юридичних осіб;
- 176 - листів - відповіді правоохоронних органів Полтавської області на звернення територіального відділення щодо вжиття заходів по виявленим територіальним відділенням правопорушенням; листів правоохоронних органів Полтавської області щодо виявлених ознак порушення конкуренційного законодавства; листів правоохоронних органів Полтавської області з питань діяльності відділення щодо контролю за дотриманням конкуренційного законодавства.
- у січні 2016 року розпочата справа проти МПБРП "Сула" та ПП "Укртехбудсервіс" щодо спотворення результатів торгів на закупівлю у 2015 році Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації робіт по об’єкту: «Реконструкція громадської будівлі по вул. Шевченка, 96 у м. Полтаві (гуртожиток -3-ій блок і 4-ий блок (житловий фонд) та влаштування учбових приміщень в інженерно-лабораторному корпусі (нежитловий фонд))» шляхом проведення процедури відкритих торгів. Прийнято рішення у справі, яким справа закрита без прийняття рішення по суті згідно ст. 49 ЗУ «ЕК».
- у лютому 2016 року розпочата справа проти Полтавського КАТП 1628 щодо прийняття рішення щодо допущення до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю автомобілів для перевезення вантажів (краноманіпуляторна установка НІАВ Х 066 на самоскиди МАЗ-5340 з грейферним захватом або еквівалент – 4 одиниці), сміттєвоз з заднім завантаженням ТПВ на шасі МАЗ-438 (457) або еквівалент – 4 одиниці, сміттєвоз з боковим завантаженням ТПВ на шасі МАЗ-438 (457) або еквівалент – 3 одиниці) пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ТД «Будшляхмаш», яка не відповідала вимогам Замовника, викладеним у документації конкурсних торгів і підлягала відхиленню. Прийнято рішення у справі, яким справа закрита без прийняття рішення по суті згідно ст. 49 ЗУ «ЕК». Матеріали справи були передані до правоохоронних органів для подальшого реагування.
- у справі № 02-01-50/138-2015 (розпочатої за результатами розгляду звернення правоохоронних органів у 2015 році) щодо порушення конкурентного законодавства у вигляді спотворення результатів торгів з боку ТОВ «Дніпроенергоінвест» та ТОВ «Феррострой», які під час підготовки та проведення в липні 2015 року Третьою міською лікарнею міста Кременчука (Замовник) процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «Капітальний ремонт кардіологічного відділення 3-го поверху Третьої міської лікарні міста Кременчука» узгодили пропозиції конкурсних торгів. На порушників накладено штрафу на суму 34 тис. грн. , який сплачений;
- у справі № 01-03-50/154-2015 щодо Замовника торгів УКБ Полтавської ОДА, яке прийняло рішення щодо допущення до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції громадської будівлі по вул. Шевченка, 96 у місті Полтаві пропозиції конкурсних торгів ПП «Укртехбудсервіс» та МПБРП «Сула», які не відповідали вимогам Замовника, викладених у документації конкурсних торгів. Дії УКБ Полтавської ОДА визнані антиконкурентними. УКБ ОДА в ході розгляду справи погодилось з недоліками в проведенні зазначеної процедури закупівлі та вжило заходи щодо запобігання порушень на ринку державних закупівель.
- у праві 02-02-50/119-2015 щодо застосування з 15.07.15 тарифу на проїзд автомобільним транспортом загального користування в звичайному режимі руху м. Глобине у розмірі 5,00 грн/1 поїздка з боку ТОВ "Агенство розвитку міста". Накладено штрафу на порушника на суму 10,200 тис. грн. та зобов’язали товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення у місячний термін з дня одержання рішення розрахунків тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Глобине у відповідність до економічно обґрунтованих витрат згідно з Методикою розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту та повідомити про виконання пункту 4 рішення територіальне відділення.
- у справі 02-07-50/120-2015 щодо погодження рішенням від 06.07.15 № 108 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Глобине», з 15.07.15 у розмірі 5,00 грн. за 1 поїздку на міських автобусних маршрутах загального користування, що здійснюють перевезення пасажирів в звичайному режимі руху Виконкомом Глобинської міської ради. Рішенням у справі визнано дії виконкому Глобинської міської ради антиконкурентними та зобов’язано виконком припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом перегляду у місячний термін з дня одержання рішення тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у відповідності до економічно – обґрунтованого розрахунку тарифу автомобільного перевізника та повідомити про виконання пункту 2 рішення територіальне відділення.
- у справі № 02-01-50/153-2015 щодо спотворення результатів торгів з боку КГП "Союзрембуд" та ПП Фірма "Дімбудпроект", які під час підготовки та участі у процедурі закупівлі за державні кошти, проведеної комунальним виробничим підприємством «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» у 2015 році по предмету закупівлі: «Реконструкція міського парку культури і відпочинку «Придніпровський» в м. Кременчуці. I черга. Внесення змін» обмінювались інформацією щодо узгодження пропозицій конкурсних торгів. Накладено штрафів на порушників на суму 51 тис.грн;
- у справі № 02-01-50/24-2016 щодо спотворення результатів торгів з боку ТОВ «ЧЕРКАСИ АГРОСНАБ» та ТОВ «ГАМАСТРОЙ», які під час підготовки та участі у процедурі запиту цінових пропозицій на закупівлю приладів для контролювання інших фізичних характеристик (5 лотів) обмінювались інформацією щодо узгодження пропозицій конкурсних торгів.Накладено штрафів на порушників на суму 136,000 тис.грн;
- у справі № 02-01-50/25-2016 щодо спотворення результатів торгів з боку ТОВ "Промзахист 1" та ТОВ " Ідеал", які під час підготовки та участі у торгах на закупівлю у 2014 році ВЧ А 0312 «Теплообмінників; установок для кондиціонування повітря непобутових, непобутового холодильного та морозильного устаткування (лот №1 регенеративні патрони РП-4 або еквівалент – 400 шт., лот №2 регенеративні патрони РП-5 або еквівалент – 1183 шт., лот №3 регенеративні патрони РП-6 або еквівалент – 308 шт., лот №4 пристрої ПДУ-3 – 142 шт.)» обмінювались інформацією щодо узгодження пропозицій конкурсних торгів. Накладено штрафів на порушників на суму 136,000 тис.грн;
- у справі № 02-01-50/26-2016 щодо спотворення результатів торгів з боку ТОВ "Промзахист 1" та ТОВ " Ідеал", які під час підготовки та участі у торгах на закупівлю у 2015 році ВЧ А 0312 «Теплообмінників; установок для кондиціонування повітря непобутових, непобутового холодильного та морозильного устаткування (регенеративні патрони РП-4 або еквівалент – 452 шт.)» обмінювались інформацією щодо узгодження пропозицій конкурсних торгів. Накладено штрафів на порушників на суму 136,000 тис.грн;
- у справі № 02-01-50/27-2016 щодо спотворення результатів торгів з боку ТОВ "Промзахист 1" та ТОВ " Ідеал", які під час підготовки та участі у торгах на закупівлю у 2015 році ВЧ А 0312 «Теплообмінників; установок для кондиціонування повітря непобутових, непобутового холодильного та морозильного устаткування (регенеративні патрони РП-5 або еквівалент – 243 шт.)» обмінювались інформацією щодо узгодження пропозицій конкурсних торгів. Накладено штрафів на порушників на суму 136,000 тис.грн;
- у справі № 02-01-50/28-2016 щодо спотворення результатів торгів з боку ТОВ "Промзахист 1" та ТОВ " Ідеал", які під час підготовки та участі у торгах на закупівлю у 2015 році ВЧ А 0312 «Теплообмінників; установок для кондиціонування повітря непобутових, непобутового холодильного та морозильного устаткування (регенеративні патрони РП-6 або еквівалент – 182 шт.)» обмінювались інформацією щодо узгодження пропозицій конкурсних торгів. Накладено штрафів на порушників на суму 136,000 тис.грн.
1,2 - за результатами розгляду справи № 02-01-50/134-2015, доведено вчинення антиконкурентних узгоджених дій з боку ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ» та ПП «Укртехбудсервіс» під час підготовки та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Реконструкція блоку № 1 Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці. Коригування», проведеної Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в липні 2015 року та визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. Наслідком антиконкурентних узгоджений дій вказаних учасників під час проведення процедури закупівлі стало можливе нанесення збитків державного бюджету в результаті дій замовника. Оскільки, здійснюючи закупівлю товарів за цінами, вище ринкових, Замовником фактично був порушений один з основних принципів процедур державних закупівель – принцип економії коштів, про що було повідомлено Управління захисту економіки ГУ НП в Полтавській області листом від 15.01.16 № 02/111 та Прокуратуру Полтавської області листом від 15.01.16 № 02/108. Прокуратурою Полтавської області повідомлено про те, що лист територіального відділення направлено керівнику Полтавської місцевої прокуратури Лист від 01.02.16 № 05/1-93вих16.
3. - за результатами аналізу процедури відкритих торгів по предмету закупівлі 29202.«Причепи та напівпричепи; контейнери, євроконтейнер для побутових відходів 1100 літрів – 500 шт.», що проводилась в липні 2015 року Полтавським КАТП-1628, встановлено, що Замовник повинен був відхилити пропозицію одного із учасників, а саме
ТОВ «Продцентр – плюс», як таку, що не відповідала окремим кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та умовам документації конкурсних торгів Замовника. Таким чином, процедура відкритих торгів по вказаному предмету закупівлі проведена Полтавським КАТП-1628 з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель», про що повідомлено Прокуратуру Полтавської області листом від 21.01.16 № 02/178. Прокуратурою Полтавської області повідомлено про те, що направлено лист територіального відділення керівнику Полтавської місцевої прокуратури листом від 01.02.16 № 05/1-93вих16.
4. - Згідно інформації, отриманої від депутата Полтавської міської ради проведено аналіз матеріалів конкурсних торгів, проведених комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради по предмету закупівлі: 80.10.1 «Послуги, пов’язані з особистою безпекою (охорона комунальних ринків, цілодобова постова охорона об’єктів) 2 лоти (Лот 1 – м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, (ринок «Речовий») (6 постів) та Лот 2 – м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 66 (ринок «Браїлки» (4 пости). За результатами аналізу процедури відкритих торгів по вказаному предмету закупівлі, встановлено, що Замовник повинен був відхилити пропозицію одного із учасників, а саме ТОВ «ВЕНБЕСТ», як таку, що не відповідала окремим кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та умовам документації конкурсних торгів Замовника. Таким чином, процедура відкритих торгів по вказаному предмету закупівлі проведена комунальним підприємством «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель», про що і було повідомлено Прокуратуру області для вжиття відповідних заходів реагування, визначених чинним законодавством листом до Прокуратури Полтавської області від 22.03.16 № 02/1243.
5. - У ході розгляду звернення Військової прокуратури Полтавського гарнізону та наданих матеріалів щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель при проведенні Військовою частиною А0312 процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в 2014 році, встановлено, що Замовником було застосовано переговорну процедуру закупівлі відповідно до оголошення № 161077, «ВДЗ» № 76 (02.09.2014) від 02.09.2014 по предмету закупівлі: код 26.51.5 - прилади для контролювання інших фізичних характеристик з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель», зокрема пункту 4 частини другої статті 39 цього Закону, оскільки дві попередні процедури закупівлі за даним предметом закупівлі були відмінені Замовником у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів та у зв’язку з тим, що до оцінки допущено менше ніж двох учасників, про що було повідомлено військову прокуратуру Полтавського гарнізону для вжиття відповідних заходів реагування, визначених чинним законодавством листом до військової прокуратури Полтавського гарнізону від 03.03.2016 № 02/1059.
6. - За результатами аналізу матеріалів кримінального провадження № 12015170040002366, що стосувались проведення КП «Полтавська міська шляхово – експлуатаційна дільниця» у червні 2015 року процедури закупівлі павільонів для зупинок громадського транспорту у м. Полтаві, наданих Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а також проведеного дослідження, територіальним відділенням було здійснено розгляд справи № 02-03-50/145-2015, в результаті розгляду якої, встановлено, що дії комунального підприємства «Полтавська міська шляхово – експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, які полягали у прийнятті рішення щодо допущення до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю павільйонів для зупинок громадського транспорту пропозицій конкурсних торгів ПОГ «ІНВАТЕХ» та ТОВ «Агробуд і К», які не відповідали вимогам Замовника, викладеним у документації конкурсних торгів і підлягали відхиленню є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу адміністративно-господарського управління та контролю, шляхом прийняття рішення, яке призвело до спотворення конкуренції. Крім того, за результатами проведеного розслідування у вказаній справі були встановлені також факти завищення вартості матеріалів для павільйонів зупинок громадського транспорту на 61,1 % – 70,4 % по відношенню до ціни, що діяла на ринку, а також завищення вартості павільйонів для зупинок громадського транспорту типу 1 на 166 336 грн., що могло призвести до можливого нанесення збитків державному бюджету, про що і було повідомлено листом до Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 04.02.16 № 02/568 щодо вжиття подальших заходів.
7. - За результатами аналізу матеріалів кримінального провадження № 12016170040000412, що стосувались проведення Полтавським комунальним автотранспортним підприємством у березні – квітні 2015 року закупівлі автомобілів для перевезення вантажів (краноманіпуляторна установка НІАВ Х 066 на самоскиди МАЗ-5340 з грейферним захватом або еквівалент – 4 одиниці), сміттєвоз з заднім завантаженням ТПВ на шасі МАЗ-438 (457) або еквівалент – 4 одиниці, сміттєвоз з боковим завантаженням ТПВ на шасі МАЗ-438 (457) або еквівалент – 3 одиниці), наданих Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Полтавській області, а також проведеного дослідження, територіальним відділенням було здійснено розгляд справи № 02-03-50/08-2016, в результаті розгляду якої було встановлено, що дії Полтавського комунального автотранспортного підприємством 1628, які полягали у прийнятті рішення щодо допущення до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю автомобілів для перевезення вантажів (краноманіпуляторна установка НІАВ Х 066 на самоскиди МАЗ-5340 з грейферним захватом або еквівалент – 4 одиниці), сміттєвоз з заднім завантаженням ТПВ на шасі МАЗ-438 (457) або еквівалент – 4 одиниці, сміттєвоз з боковим завантаженням ТПВ на шасі МАЗ-438 (457) або еквівалент – 3 одиниці) пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ТД «Будшляхмаш», яка не відповідала вимогам Замовника, викладеним у документації конкурсних торгів і підлягала відхиленню, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу адміністративно-господарського управління та контролю, шляхом прийняття рішення, яке призвело до спотворення конкуренції. Крім того, за результатами проведеного розслідування у справі був встановлений також факт завищення вартості автомобільного ватажного транспорту, що був придбаний КАТП-1628 за результатом проведеної процедури закупівлі на 15,7- 40,9 %, що призвело до можливого нанесення збитків державному бюджету. Лист до Слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.02.16 № 02/899
9. - У ході здійснення дослідження ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні у жовтні 2015 року комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради у 2015 році процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: Прилади для контролювання інших фізичних характеристик: 26.51.53-50.00 - Інструменти й апаратура, що базуються на використовуванні оптичного випромінювання, н. в. і. у. (аналізатор серії «Флюорат»), встановлено що комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради, як Замовник торгів, мала б відмінити торги у зв’язку із тим, що з трьох поданих пропозицій конкурсних торгів всі пропозиції мали б бути відхилені відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», як такі, що не відповідали окремим кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель». В результаті цього, Замовник повинен був відмінити торги і провести нову процедуру закупівлі. Отже, вказана процедура відкритих торгів проведена комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Комсомольської міської ради з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель». Лист до Управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.05.16 № 02/2075.
10, 11. - На виконання доручення голови Полтавської ОДА, в результаті розгляду листа управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та в ході провадження у справі № 02-15-1/21-2016, розпочатій за ознаками порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману з боку ТОВ «Малороганський молочний завод» при реалізації ТОВ «Прогрес ПТЦ» сиру кисломолочного 18 % жиру на предмет дотримання вимог державних стандартів, встановлено, що повідомлення ТОВ «Малороганський молочний завод» невизначеному колу осіб неправдиві відомості щодо складу товару шляхом розміщення на споживчій тарі сиру кисломолочного 18 % жиру датою виробництва 24.02.16, який згідно із протоком випробувань містить рослинний жир, позначення ТУ 15.5-24934992-001-2003, яким не допускається вміст рослинних жирів та не зазначення інформації, що в складі продукту наявні рослинні жири, є порушенням, передбаченим статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману. В свою чергу, дії ТОВ «Прогрес ПТЦ», як посередника, що реалізував вказаний товар кінцевому споживачу, містять ознаки злочину за статтею 227 «Випуск або реалізація недоброякісної продукції» розділу VII Кримінального кодексу України. Лист до Управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 13.06.16 № 02/2331 та лист до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.06.2016 № 02/2332.
12. - За результатами здійсненого дослідження ринку закупівель товарів , робіт, послуг за державні кошти, зокрема, при проведенні Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 в листопаді 2015 року процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні»; в лютому 2016 року процедури відкритих торгів по предмету закупівлі «19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні», переговорної процедури по закупівлі нафтопродуктів в квітні 2016 року та процедури відкритих торгів в квітні 2016 року по предмету закупівлі «19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні», встановлено наступне. По процедурі закупівлі: по предмету закупівлі «19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні» (бензин А-92- 15 000 літрів, дизпаливо – 400 000 літрів), проведеній в листопаді 2015 року, встановлено, що на підставі ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» пропозиція одного із учасників торгів – ТОВ «Майдан Фудс» повинна бути відхилена, як така, що не відповідала окремим кваліфікаційним критеріям, встановленим ст.16 цього Закону.
При цьому, вказаний учасник був визнаний переможцем торгів. Отже, вищезазначене може свідчити, що процедура відкритих торгів по предмету закупівлі «19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні»( бензин А-92- 15 000 літрів, дизпаливо – 400 000 літрів), проведена Полтавським КАТП 1628 в листопаді 2015 року з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Переговорна процедура закупівлі по предмету закупівлі «19.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні»( бензин А-92- 3750 літрів, дизпаливо – 100 000 літрів)» проведена Полтавським КАТП1628 в квітні 2016 року. Враховуючи те, що очікувана вартість закупівлі становила 1 771 250,00 грн, відповідно до вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» Замовник повинен був провести відкриті торги. Крім того, Полтавське КАТП - 1628 порушило норми Закону України «Про здійснення державних закупівель», здійснивши проведення переговорної процедури закупівлі відповідно до норм Закону України «Про публічні закупівлі», який на момент її проведення в квітні 2016 року для Полтавського КАТП 1628 не набрав законної сили.
Процедура відкритих торгів на закупівлю товару «За ДК 016: 201019.20.2 Паливо рідинне та газ; оливи мастильні; за ДК 021:2015019132000-3 бензин; 09134200-9 дизельне паливо (бензин 15000 літрів, дизпаливо 400 000 літрів), проведена в квітні 2016 року, в результаті здійсненого аналізу документів, наданих учасниками процедури, встановлено, що пропозиції ТОВ «Майдан ФУДС», ТОВ «Вермонт і К» та ТОВ «ТД «СКФ» не відповідали окремим кваліфікаційним критеріям, встановленими ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та повинні були бути відхилені. Отже, все вищезазначене може свідчити, що вказані процедури закупівель проведені Полтавським КАТП 1628 з порушеннями норм Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Лист до Управління захисту економіки Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 23.06.16 № 02/2442.
13. - У ході здійснення дослідження ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема при проведенні процедури запиту цінових пропозицій по предмету закупівлі: вироби хлібобулочні, кондитерські та кулінарні, борошняні нетривалого зберігання, що проводилась відділом освіти, сім’ї, молоді та спорту Кременчуцької райдержадміністрації у березні 2014 року, встановлено що замовником було проведено вказану процедуру закупівлі з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель». Лист до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.05.16 № 02/2084.
14. - У ході здійснення дослідження ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні у 2015 році Третьою міською лікарнею м. Кременчука відкритих торгів по предмету закупівлі: інструменти та прилади терапевтичні; приладдя, протези та ортопедичні пристрої (стент-системи без лікувального покриття, стент-системи з лікувальним покриттям, балони для проведення через шкірної транслюмінарної коронарної ангіно пластики), виявлено факти, що можуть свідчити про недотримання Замовником вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель». Зокрема, пропозиція конкурсних торгів учасника ТОВ «ГРЕНІ СМІТ» не відповідала умовам документації конкурсних торгів Замовника та підлягала відхиленню. Замовник не скористався своїм правом, передбаченим частиною першою статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та не відхилив пропозицію вказаного учасника, в результаті чого відкриті торги були б відмінені, і виникла б необхідність у проведенні нової процедури закупівлі за даним предметом. Лист до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30.05.16 № 02/2085.
15. - За результатами аналізу матеріалів, що стосувались проведення відділом освіти Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області в жовтні 2015 року відкритих торгів по предмету закупівлі: автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей (шкільні автобуси) – 2 одиниці, встановлено, що у складі пропозицій конкурсних торгів обох учасників – ТОВ «Дніпро Авто» та ТОВ «Донецька Автомобільна компанія» торгів були відсутні окремі документи, що вимагались документацією конкурсних торгів Замовника, внаслідок чого Замовнику необхідно було відхилити пропозиції конкурсних торгів вказаних учасників та відмінити торги, однак Замовником було прийнято рішення про допущення пропозицій конкурсних торгів до участі у процедурі закупівлі. Отже, відділом освіти Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області при проведенні вказаних торгів було допущено порушення норм Закону України «Про здійснення державних закупівель». Лист до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 31.05.16 № 02/2137.
16. - У ході здійснення дослідження ринку закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема при проведенні процедури запиту цінових пропозицій по предмету закупівлі: м'ясо свійської птиці, заморожене (філе куряче, відруби курей), що проводилась відділом освіти, сім’ї, молоді та спорту Кременчуцької райдержадміністрації у березні 2014 року, встановлено що замовником було проведено вказану процедуру закупівлі з порушенням норм Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки Замовник відповідно до статті 30 вказаного Закону мав би відмінити торги у разі виявлення факту змови учасників, відповідні ознаки якої було виявлено територіальним відділенням у ходів здійснення даного дослідження, що також могло призвести до завищення вартості предмета закупівлі. Лист до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 31.05.16 № 02/2147.
17. - В ході розгляду звернення Слідчого управління ГУ НП в Полтавській області територіальним відділенням здійснено дослідження на предмет встановлення порушень законодавства про захист економічної конкуренції при проведенні Військовою частиною А0312 процедур державних закупівель та встановлено наступне. По процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі: «теплообмінники, установки для кондиціонування повітря не побутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (5 лотів)», встановлено, що пропозиції всіх учасників торгів – ТОВ «Промзахист 1», ТОВ «Ідеал» та ТОВ «Науково-виробничий центр «Захист дихання», що були допущені до оцінки пропозицій конкурсних торгів, не відповідають вимогам Замовника, викладеним в ДКТ, у зв’язку з чим, військова частина А 0312 повинна була відхилити вказані пропозиції у відповідності до пункту 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та відмінити процедуру закупівлі на підставі абзацу сьомого частини першої статті 30 цього Закону. По процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі: «теплообмінники, установки для кондиціонування повітря не побутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (регенеративні патрони РП-4 або еквівалент – 452 шт.)», також встановлено, що пропозиції учасників торгів – ТОВ «Промзахист 1», ТОВ «Ідеал» що були допущені до оцінки пропозицій конкурсних торгів, не відповідають вимогам Замовника, викладеним в ДКТ, у зв’язку з чим, військова частина А 0312 повинна була відхилити вказані пропозиції у відповідності до пункту 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та відмінити процедуру закупівлі на підставі абзацу сьомого частини першої статті 30 цього Закону. По процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі: «теплообмінники, установки для кондиціонування повітря не побутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (регенеративні патрони РП-5 або еквівалент – 243 шт.)», також встановлено, що пропозиції учасників торгів – ТОВ «Промзахист 1», ТОВ «Ідеал» що були допущені до оцінки пропозицій конкурсних торгів, не відповідають вимогам Замовника, викладеним в ДКТ, у зв’язку з чим процедура закупівлі мала бути б відмінена у порядку абзацу сьомого частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель». По процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі: «теплообмінники, установки для кондиціонування повітря не побутові, непобутове холодильне та морозильне устаткування (регенеративні патрони РП-6 або еквівалент – 182 шт.)», також встановлено, що пропозиції учасників торгів – ТОВ «Промзахист 1», ТОВ «Ідеал» що були допущені до оцінки пропозицій конкурсних торгів, не відповідають вимогам Замовника, викладеним в ДКТ, у зв’язку з чим процедура закупівлі мала бути б відмінена у порядку абзацу сьомого частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Крім того, проаналізувавши надані пропозиції учасників вищевказаних процедур закупівель, були виявлені ознаки узгодженої поведінки ТОВ «Промзахист 1» та ТОВ «Ідеал» під час участі у вказаних процедурах закупівель, у зв’язку із чим, територіальним відділенням були розпочаті справи № 02-01-50/25-2016, № 02-01-50/26-2016,№ 02-01-50/27-2016, № 02-01-50/28-2016 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій з боку ТОВ «Промзахист 1» та ТОВ «Ідеал». Варто також зазначити, що наслідком погодженої поведінки
ТОВ «Промзахист 1» та ТОВ «Ідеал» під час участі у процедурах закупівель протягом 2014-2015 рр., що проводились військовою частиною А 0312 теплообмінників, установок для кондиціонування повітря не побутових, непобутового холодильного та морозильного устаткування (регенеративних патронів РП-4, РП-5 та РП-6) стало не лише спотворення конкуренції, а й завищення вартості товарів. Зокрема, у 2014 році вартість регенеративних патронів РП-5 при закупівлі військовою частиною у ТОВ «Промзахист 1» була завищена на 4 377 100 грн, у 2015 році вартість регенеративних патронів РП-4 була завищена на 3299600 – 3525600 грн., вартість регенеративних патронів РП-5 була завищена на 1 846 800 грн, вартість регенеративних патронів РП-6 була завищена на 1 401 400 грн. Отже, узгоджені дії ТОВ «Промзахист 1» та ТОВ «Ідеал» призвели до усунення конкуренції між ними, внаслідок чого право на укладення договору за результатами торгів отримано не на конкурентних засадах та що в свою чергу призвело до можливого нанесення збитків державному бюджету у загальному розмірі 11 150 900 грн.
Лист до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 13.06.16 № 02/2344.
18. - На виконання доручення голови Полтавської ОДА, в результаті розгляду листа управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради та в ході провадження у справі № 02-15-1/20-2016, розпочатій за ознаками порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману з боку ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» при реалізації ТОВ «Прогрес ПТЦ» сиру твердого «Вершковий» 50 % на предмет дотримання вимог державних стандартів, встановлено, що ТОВ «Прогрес ПТЦ» вносились зміни, виправлення, дописки в супровідні документи та збільшено обсяги реалізації у ДНЗ м. Полтави більш, ніж у два рази по відношенню до отриманого згідно фактичних документів, зазначення дати виробництва 03.03.2016, що є недостовірною датою, відсутність товарно-транспортних накладних та наявність чистих бланків транспортних накладних, що відповідно унеможливлює стверджувати, що у ДНЗ «Ягідка» було вилучено та надано на експертизу до ДП «Полтавастандартметрологія» саме сир твердий «Вершковий» 50 % жиру виробництва ТОВ «Охтирська молочна промислова компанія «Славія». Отже, ТОВ «Прогрес ПТЦ» постачає у дитячі навчальні заклади м. Полтави сир твердий не встановленого походження та якості, що у відповідності до Постанови КМУ № 1591 від 22.11.2004, заборонено використовувати для харчування дітей дошкільного віку. Таким чином, дії ТОВ «Прогрес ПТЦ» містять ознаки злочину за статтею 227 «Випуск або реалізація недоброякісної продукції» розділу VII Кримінального кодексу України. Лист до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області від 13.05.16 № 02/1890.
19. - За результатами аналізу матеріалів, що стосувались проведення міським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради у квітні 2012 року відкритих торгів по предмету закупівлі «автомобілі спеціалізовані (автомобілі, обладнані драбинами чи підіймальними платформами для ремонту підвісних проводів, вуличного освітлення та ін.), що були надані Кременчуцьким відділом поліції ГУ НП в Полтавській області листом від 19.04.16 № 3001/115/107-2016 встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «Східспецтехніка» не відповідала окремим вимогам ДКТ Замовника та повинна була бути відхилена у відповідності до частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», що свідчить про недотримання міським комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради вимог даного Закону. Лист до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19.05.16 № 02/1943.
Незважаючи на вказане, після проведення перемовин з суб’єктами господарювання 01.02.2016р. між КП «Кременчукводоканал» та ТОВ «Аквапрайм», ПНВП «Вектор» було укладено договори № 6746 та № 6736 відповідно.
Разом з тим, як слідує із ціни вищевказаних укладених договорів, витрат «послуги сторонніх організацій з обслуговування квартирних засобів обліку (в т.ч. на періодичну повірку)» із встановленої структури тарифу, та згідно Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності», зі змінами, КП «Кременчукводоканал» мало проводити процедуру закупівлі. У звязку із зазначеним, вказану інформацію для прокурорського реагування в межах компетенції, у разі виявлення порушень було направлено до Прокуратури Полтавської області та для вжиття заходів згідно чинного законодавства.
Лист до Прокуратури Полтавської області від 28.04.16 № 01/1756.
22. - За результатами проведеного дослідження ринку закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час здійснення структурними підрозділами – закладами, що перебувають у безпосередньому підпорядкуванні Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти протягом 2016 року, встановлено, що на початку 2016 року закладами, що перебувають у підпорядкуванні Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, зокрема: Полтавською обласною гімназією-інтернатом для обдарованих дітей ім. А.С. Макаренка, Полтавським обласним науково-технічним центром учнівської молоді, Майорщинською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом, Гадяцьким дитячим будинком, Шишацькою обласною гімназією-інтернатом для обдарованих дітей, Михайлівською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом, Кобеляцькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом, Розбишівською спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом та Градизькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернатом були прийняті рішення щодо застосування переговорних процедур закупівель природного газу в порушення норм Закону України «Про здійснення державних закупівель». Відсутність проведених конкурсних процедур (відкриті торги, запити цінових пропозицій) та застосування переговорних процедур закупівель природного газу закладами, що перебувають у підпорядкуванні Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації може призвести до можливого нанесення збитків державному бюджету України, про що було повідомлено Управління захисту економіки ГУ НП в Полтавській області листом від 29.07.16 № 02/2898.
Відповідно до річного плану закупівель, відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА у червні та липні 2016 року було проведено дві процедури відкритих торгів на закупівлю: код 29.10.3 (автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей) – шкільний автобус (по 1 одиниці в кожній процедурі закупівлі). Територіалньим відділенням встановлено, що пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Етуаль - Авто» повинні були бути відхилені Замовником на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Замовник повинен був відмінити першу та другу процедури закупівлі відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у зв’язку з тим, що до оцінки допущено пропозиції менше 2-х учасників. В той же час, в порушення вказаних норм Закону, Замовником було допущено до оцінки пропозиції ТОВ «Етуаль - Авто».
Відповідно до річного плану закупівель, відділом освіти, сім’ї, молоді та спорту Машівської РДА у квітні 2016 року було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю: код 29.10.3 (автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей) – шкільний автобус (ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» (або еквівалент), 1 одиниця. Виявлено, що у Замовника були наявні підстави для відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Радіал – Україна» та ТОВ «Лада – Сервіс» на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», як такі, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів та відміни процедури закупівлі відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів.
Відповідно до річного плану закупівель, відділом освіти Чутівської РДА у квітні 2016 року було проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю: код 29.10.3 (автомобілі для перевезення не менше ніж 10 людей) – шкільний автобус (ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» (або еквівалент), 1 одиниця. Так, у Замовника були наявні підстави для відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ «Радіал – Україна» та ТОВ «Лада – Сервіс» на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», як таких, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів та відміни процедури закупівлі відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у зв’язку з відхиленням всіх пропозицій конкурсних торгів.
Отже, територіальним відділенням за результати проведеного дослідження встановлено, що проведення відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, відділом освіти, сім’ї, молоді та спорту Машівської РДА та відділом освіти Чутівської РДА у 2016 році процедур закупівлі шкільних автобусів відбулось з порушеннями норм Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Крім того, в діях вищезазначених Замовників процедур закупівель можуть також вбачатись ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу влади, шляхом прийняття рішення, яке призвело до спотворення конкуренції.
Також, наслідком таких дій стало завищення вартості закуплених шкільних автобусів. Так, на вимоги територіального відділення до вказаних Замовників процедур закупівель шкільних автобусів щодо надання інформації яким чином визначалось очікувана вартість предмету закупівлі, чи проводилось дослідження та аналіз цінової ситуації на ринку реалізації автобусів для перевезення дітей у зв’язку із здійсненням у 2016 році закупівлі за бюджетні кошти шкільних автобусів, відділи освіти надали відповіді ідентичного змісту, що при плануванні очікуваної вартості предмету закупівлі використовувалась інформація, розміщена на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (тобто вивчались протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів розпочатих процедур закупівель).
Також, Замовниками зазначалось, що на офіційних сайтах компаній, які реалізують шкільні автобуси не розміщується інформація про вартість реалізації таких транспортних засобів. Разом з тим, територіальним відділенням за результатами проведеного дослідження було встановлено, що на інтернет – сайтах з продажу автомобілів та автобусів міститься інформація про вартість автобусів, зокрема щодо цін на автобуси ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» 2016 року випуску, EURO – 5. Так, у березні - липні 2016 році ціна на такий автобус коливалась від 820 100 грн., 885 000 грн., 996 000 грн., 1 150 000 грн. до 1 340 000 грн. В той час, як такі автобуси були придбані зазначеними вище замовниками за цінами 1 275 700 грн. - 1 420 000 грн. При цьому, за інформацією Державної фіскальної служби України, наданої територіальному відділенню листом від 04.08.16 № 113615/99-99-18-02-04-16 ДСК, автобуси ПАЗ АС-Р-4234 «Мрія» 2016 року випуску, EURO – 5 були ввезені на територію України за цінами 578 571 грн. – 621 952 грн.
Таким чином, дії відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, відділу освіти, сім’ї, молоді та спорту Машівської РДА та відділу освіти Чутівської РДА призвели до закупівлі шкільних автобусів за завищеними цінами на 6 % - 55,5 %, що могло призвести до нанесення можливих збитків Державному бюджету. Про встановлені територіальним відділенням факти повідомлено до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України листом від 24.11.16 № 02/4215.
Таким чином, дії ПОКП «Полтавафарм» можуть свідчити про надання переваг ТОВ «Фарпланета» порівняно з іншими постачальниками лікарських засобів та виробів медичного призначення при закупівлі продукції, що відображається в значному збільшенні товарообігу між вказаними суб’єктами господарювання без об’єктивних причин.
З метою виконання покладених на органи Антимонопольного комітету України завдань, а також у зв’язку із зверненням Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 31.10.16 № 4663/39/115/01-2016 щодо проведення перевірки правомірності дій ПОКП «Полтавафарм» під час закупівлі води «Ельза» на предмет порушення вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», територіальним відділенням, було розпочато дослідження ринку реалізації столової води (негазованої, сильногазованої та слабогазованої), зокрема, реалізації ПОКП «Полтавафарм» столової води «Ельза» на предмет дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
Проаналізувавши ціни, за якими ТОВ «СПІКО» на протязі вересня – жовтня 2016 року реалізовувало воду столову «Ельза» ПОКП «Полтавафарм» та іншим покупцям продукції було встановлено, що Підприємству ТОВ «СПІКО» реалізовувало у вересні 2016 року воду столову «Ельза» за вищими цінами, ніж іншим покупцям. Зокрема:
- ПОКП «Полтавафарм» - 2,7 грн. (
- ТОВ «ЧСПМ» (м. Черкаси) – 2,54 грн. (
- Міське споживче товариство (Житомирська обл.) – 2,04 грн. (
- ФОП Бойко О.І. (м. Вінниця) – 3,42 грн. (
Торговельна націнка для ПОКП «Полтавафарм» складає 40 – 49 %, в той час, як для інших покупців – 3 – 43 %.
Таким чином, при найбільш об’ємах закупівлі, ПОКП «Полтавафарм» сплачує найвищу ціну за воду при найбільшій торговельній націнці.
Отже, укладення договору ПОКП «Полтавафарм» з ТОВ «СПІКО» та подальше повідомлення Підприємством аптечних закладів своєї мережі про необхідність закупівлі води «Ельза», забезпечення невичерпного її запасу та вилучення інших торгових марок вод, фактично призвели до обмеження можливості інших суб’єктів господарювання реалізовувати свою столову воду через мережу ПОКП «Полтавафарм», тобто до обмеження конкуренції. Тому дії ПОКП «Полтавафарм» щодо надсилання листа мережі Підприємства про необхідність закупівлі води «Ельза» виробництва ТОВ «СПІКО», забезпечення невичерпного її запасу та вилучення інших торгових марок вод, що реалізуються через мережу ПОКП «Полтавафарм», наслідком чого стало обмеження реалізації вод інших суб’єктів господарювання, містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призведи до обмеження конкуренції на ринку реалізації води столової.
Крім того, після укладення вказаного договору поставки ПОКП «Полтавафарм» фактично відбувається заміна продукції, яка користується попитом споживачів на продукцію, яка нікому не відома та повинна бути в невичерпному запасі. Зазначене може свідчити про зацікавленість ПОКП «Полтавафарм» в реалізації саме цієї води, що в свою чергу, може містити ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Враховуючи зазначене, на підставі частини першої статті 46 закону України «Про захист економічної конкуренції» адміністративною колегією територіального відділення ПОКП «Полтавафарм» були надані обов’язкові для розгляду та виконання рекомендації від 18.11.16 № 02/4151-ркк щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які призведи до обмеження конкуренції на ринку реалізації води столової.
Про встановлені територіальним відділенням факти повідомлено до Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України листом від 13.12.16 № 02/4375.
В ході розгляду справи, порівняльним вибірковим аналізом вартості окремих будівельних матеріалів, врахованих в Локальних кошторисах ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ», наданих ТОВ «МІНІМАКСІ» та ТОВ «ТВК «КРАЙТ» роздрібних цін реалізації будівельних матеріалів в мережі магазинів м.Полтава встановлено, що в Локальних кошторисах переможцем торгів ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ» закладена завищена вартість окремих будівельних матеріалів, що могло призвести до нанесення збитків державного бюджету:
- при здійсненні розрахунків з урахуванням обсягів окремих будівельних матеріалів, врахованих в Локальних кошторисах ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ» відповідно до роздрібних цін реалізації, наданих ТОВ «МІНІМАКСІ», сума можливих збитків становить від 254 505,14 грн з ПДВ до 298 129,43 грн з ПДВ;
- при здійсненні розрахунків з урахуванням обсягів окремих будівельних матеріалів, врахованих в Локальних кошторисах ТОВ « БУДГАЗКОНСАЛТИНГ» відповідно до роздрібних цін реалізації , наданих ТОВ «ТВК «КРАЙТ», сума можливих збитків становить від 471 351,46 грн з ПДВ до 554 759,15 грн з ПДВ.
Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 12.01.2016 № 02/06-рш визнано, що дії ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ» та ПП «Український технічний, будівельний та обслуговуючий сервіс» щодо узгодження конкурентної поведінки під час підготовки та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Реконструкція блоку № 1 Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці. Коригування» , проведеної Управлінням капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в липні 2015 року, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ» та ПП «Укртехбудсервіс» накладено штрафи у розмірі 68000,00 грн. на кожного суб’єкта господарювання.
В ході розгляду справи, порівняльним вибірковим аналізом вартості окремих будівельних матеріалів та товарів, врахованих в Локальних кошторисах ТОВ «Дніпроенергоінвест» та наданих ПП «Поло –Інвестбуд» і ПрАТ «Нова Лінія» роздрібних цін реалізації будівельних матеріалів в мережі магазинів м.Кременчука встановлено, що в Локальних кошторисах переможцем торгів ТОВ «Дніпроенергоінвест» закладена завищена вартість окремих будівельних матеріалів, що могло призвести до нанесення збитків державного бюджету:
- при здійсненні розрахунків з урахуванням обсягів окремих будівельних матеріалів, врахованих в Локальних кошторисах ТОВ «Дніпроенергоінвест» відповідно до роздрібних цін реалізації, наданих ПП «Поло-Інвестбуд», сума можливих збитків становить від 691 967,00 грн з ПДВ до 1 005 933,35 грн з ПДВ;
- при здійсненні розрахунків з урахуванням обсягів окремих будівельних матеріалів, врахованих в Локальних кошторисах ТОВ «Дніпроенергоінвест» відповідно до роздрібних цін реалізації , наданих ПрАТ «Нова Лінія», сума можливих збитків становить від 680 029,94 грн з ПДВ до 973 495,16 грн з ПДВ.
Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 12.01.2016 №02/01-рш визнано, що дії ТОВ «Дніпроенергоінвест» та ТОВ «Феррострой» щодо узгодження конкурентної поведінки під час підготовки та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі «Капітальний ремонт кардіологічного відділення 3-го поверху Третьої міської лікарні міста Кременчука», проведеної Третьою міською лікарнею м.Кремечука в липні 2015 року, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ТОВ «Дінпроенергоінвест» та ТОВ «Феррострой» накладено штрафи у розмірі 17 000,00 грн. на кожного суб’єкта господарювання. Факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачами визнано, штрафи сплачені.
За результатами провадження у справі прийнято 23.02.2016 рішення, яким визнано, дії КГП «Союзрембуд» та ПП «Фірма «Дімбудпроект» щодо узгодження конкурентної поведінки під час підготовки та участі у процедурі відкритих торгів по предмету закупівлі: Реконструкція міського парку культури і відпочинку «Придніпровський» в м. Кременчуці. I черга. Внесення змін, що проводились комунальним виробничим підприємством «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» у 2015 р. порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів та накладено штраф на КГП «Союзрембуд» у розмірі 34000 гривень та на ПП «Фірма «Дімбудпроект» у розмірі 17000 гривень.
Як встановило Відділення за результатами досліджень та одержаних матеріалів від Слідчого управління ГУ Національної поліції в Полтавській області ТОВ «Промзахист 1» та ТОВ «Ідеал» узгодили свою поведінку під час підготовки та участі у процедурах відкритих торгів, проведених військовою частиною А 0312 у 2014 та 2015 роках по предметах закупівлі: регенеративні патрони РП-4, регенеративні патрони РП-5, регенеративні патрони РП-6, пристрої ПДУ-3, що є порушенням конкурентного законодавства у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Дії ТОВ «Промзахист 1» та ТОВ «Ідеал» призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою під час проведення торгів, внаслідок чого право на укладення договору за результатами торгів учасниками отримано не на конкурентних засадах, чим були спотворені результати цих торгів. Крім того, ще одним наслідком узгодженої поведінки Товариств під час участі у процедурах закупівель, проведених військовою частиною А 0312 стало придбання Замовником товарів за завищеними цінами, що призвело до можливого нанесення збитків державному бюджету у розмірі 11 млн. грн.
Як встановило Відділення за результатами проведеного дослідження на звернення Військової прокуратури Полтавського гарнізону, ТОВ «ЧЕКАСИ АГРОСНАБ» та ТОВ «ГАМАСТРОЙ» узгодили свою поведінку під час підготовки та участі у процедурі запиту цінових пропозицій, проведених військовою частиною А 0312 у 2014 році по предмету закупівлі: Прилади для контролювання інших фізичних характеристик (Лот №1 Індикаторна трубка ІТ-44(51); Лот №2 Індикаторна трубка ІТ-45; Лот №3 Індикаторна трубка ІТ-36; Лот №4 Індикаторна трубка на хлор; Лот №5 Індикаторна трубка на аміак; Лот №6 Індикаторна трубка на фосфор). Дії ТОВ «ЧЕКАСИ АГРОСНАБ» та ТОВ «ГАМАСТРОЙ» призвели до усунення конкуренції між ними, наявність якої є необхідною умовою під час проведення процедур закупівель, внаслідок чого право на укладення договору за результатами запиту цінових пропозицій отримано не на конкурентних засадах, чим були спотворені результати цієї процедури.
Адміністративною колегією територіального відділення було прийнято рішення, яким визнано дії ТОВ «ЧЕРКАСИ АГРОСНАБ» та ТОВ «ГАМАСТРОЙ» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю приладів для контролювання інших фізичних характеристик.
Варто також зазначити, що внаслідок узгоджених дій часників процедури закупівлі, військовою частиною А 0312 було здійснено закупівлю приладів для контролювання інших фізичних характеристик за цінами, завищеними на 89,78 %.
Зловживання монопольним домінуючим становищем:
№ 02-02-50/62-2015 та № 02-02-50/63-2015 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПОКП «Полтавафарм», передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку роздрібної реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення в територіальних межах 5-ї міської клінічної лікарні м. Полтави та 2-ї міської клінічної лікарні м. Полтави та в радіусі 500 метрів від неї, шляхом встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Отже, в ході розслідування у справах встановлено, що ПОКП «Полтавафарм» здійснюється відпуск, своїм відокремленим структурним підрозділам ПОКП «Полтавафарм», якими також є Аптеки на території закладів охорони здоров’я, лікарських засобів та виробів медичного призначення з торгівельною націнкою (від 2,005 до 6,003 %, за результатом дослідження), потім відокремлені структурні підрозділи ПОКП «Полтавафарм» встановлюють до ціни, за якою придбали у ПОКП «Полтавафарм» лікарські засоби та вироби медичного призначення, торгівельну націнку (становить до 35 %, за результатом дослідження), з якою реалізують їх кінцевому споживачеві.
За результатом розслідування у справах прийняті 04.03.2016 рішення, якими встановлено, що дії ПОКП «Полтавафарм» щодо застосування торгівельних націнок, які призводять до зростання відпускних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення для кінцевого споживача у аптечних пунктах філій ПОКП «Полтавафарм», що знаходяться на території 5-ї міської клінічної лікарні м. Полтави та 2-ї міської клінічної лікарні м. Полтави та в радіусі 500 метрів від неї, порівняно з іншими своїми аптечними закладами – невідокремленими структурними підрозділами, які знаходяться у м. Полтава, є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 частини другої статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції». За кожне порушення накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
2. Також територіальним відділенням 23.02.2016 прийняті рішення про закриття справ за результатом виконання рекомендації у справах:
№ 02-02-50/59-2015 та № 02-02-50/64-2015 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Ліки Полтавщини», передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку роздрібної реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення в територіальних межах Міського клінічного пологового будинку м. Полтави та Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави та радіусі 500 метрів від неї, шляхом встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
В ході розгляду справ було встановлено, що ТОВ «Ліки Полтавщини» застосовувало в деяких випадках вищі ціни реалізації на окремі лікарські засоби та вироби медичного призначення у аптечних пунктах, що знаходиться на території Міського клінічного пологового будинку м. Полтави та Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави та радіусі 500 метрів від них, ніж у інших своїх аптечних закладах по м. Полтава.
За результатом розгляду справ ТОВ «Ліки Полтавщини» надано рекомендації, що в подальшому вжити заходів щодо усунення причин виникнення ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції і умов, що їм сприяють, в частині застосування торгівельних націнок, які б в не призводили в окремих випадках до зростання відпускних цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення в певних аптечних пунктах Товариства по м. Полтава.
Як встановило Відділення за результатами розгляду звернення правоохоронних органів Полтавської області, Товариство застосовує з 15.07.15 необґрунтований тариф на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в звичайному режимі руху у м. Глобине у розмірі 5,00 грн/1 поїздка. В той же час були відсутні об’єктивні підстави для прийняття виконкомом Глобинської міської ради рішення щодо встановлення тарифів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на рівні – 5,00 грн./1 поїздка та, відповідно, для застосування з 15.07.15 зазначеного тарифу ТОВ «Агентство розвитку міста».
З огляду на наведене, адміністративна колегія територіального відділення зобов’язала ТОВ «Агентство розвитку міста» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення у місячний термін розрахунки тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Глобине у відповідність до економічно обґрунтованих витрат згідно з Методикою розрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільного транспорту
Також, рішенням у справі виконком Глобинської міської ради в той же термін повинен переглянути тариф на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у відповідності до економічно – обґрунтованого розрахунку тарифу автомобільного перевізника.
Треба зазначити, що за невиконання вказаного рішення адміністративною колегією ТОВ Агентство розвитку міста» (м. Глобине) було повторно оштрафовано на 68,000 тис. грн. та дії виконкому Глобинської міської ради по невиконанню рішення також визнано антиконкурентними дії та зобов’язано усунути порушення.
Як встановило Відділення за результатами розгляду заяви, КП «Полтававодрканал» нараховувало плату споживачам (населенню) за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.07.2014 року відповідно до нормативів питомого водоспоживання з урахуванням норми питомого водоспоживання на гарячу воду.
При цьому, у відповідності до норм водоспоживання, які затверджені рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про затвердження нормативів питного водопостачання та норм питомого водоспоживання населенням міста» від 28.12.2012р. №354, з 01.07.2014 року норма на 1 особу холодної води та стоків для гуртожитків із централізованим ГВП з водопроводом, каналізацією, із загальними душовими становить 90/150л/добу/особу, а не 150/150л/добу/особу.
За вищенаведених обставин, споживачі, які не мають квартирних засобів обліку води, можуть сплачувати завищений обсяг надання послуг з централізованого водопостачання.
Слід зазначити, що КП ПОР «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», посилаючись на рішення виконкому Полтавської міської ради від 28.12.2012р. №354, при нарахуванні плати за надані житлово-комунальні послуги застосовують різні норми питомого водоспоживання для одних і тих же споживачів.
В зв’язку з вищенаведеним в ході розгляду справи, адміністративна колегія територіального відділення в порядку статті 46 Закону України «про захист економічної конкуренції» рекомендувала КП ПОР «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в десяти денний термін вжити заходів щодо:
- нарахувань за надані послуги згідно фактично наданих обсягів по кожному споживачу;
- у разі стягнення плати за завищеним обсягом споживання послуг водопостачання та водовідведення та постачання гарячої води або ненадані житлово-комунальні послуги, здійснити відповідні перерахунки, про що повідомити споживачів.
Також, обидва підприємства повинні вжити заходів щодо проведення звірки (перевірки) застосувань норм (нормативів) питомого водоспоживання в залежності від видів благоустрою житлового фонду, а ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повинно вжити заходів щодо повідомлення КП ПОР «Полтававодоканал» про перерви у наданні послуг з централізованого постачання гарячої води по кожному споживачу.
КП ПОР «Полтававодоканал» та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повідомили територіальне відділення про виконання рекомендацій, в тому числі і про те, що зроблені перерахунки споживачам.
З огляду на наведене, та те що порушення не призвело до суттєвого обмеження чи спотворення конкуренції, територіальне відділення планує закрити справу без прийняття рішення по суті.
Як встановило відділення в ході розслідування у справі ТОВ «Управлінська житлова компанія» відмовляло мешканцям у видачі довідок про склад сім’ї, аргументуючи це наявністю непогашеної заборгованості за послуги Підприємства. За поясненням Підприємства, останнє залишає за собою право не надавати послуги з видачі довідок власникам нерухомого майна, які не оплачують послуги підприємства.
Разом з тим, норми чинного законодавства не ставлять у залежність надання довідок про склад сім¢ї та місце проживання від наявності заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Отже, адміністративною колегією територіального відділення було визнано дії ТОВ «УЖК» щодо відмови мешканцям житлових будинків, що знаходяться на обслуговуванні підприємства, у видачі довідок про склад сім’ї, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. На відповідача був накладений штраф у розмірі 5 100 грн.
В той же час, варто зазначити, що в процесі розгляду справи ТОВ «Управлінська житлова компанія» визнало порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зазначило про його припинення шляхом надання вказаних довідок в не залежності від наявності чи відсутності заборгованості за послуги, що надаються Товариством.
Як уже повідомлялось раніше, ВІДДІЛЕННЯ за результатами розгляду заяви ОСББ міста Кременчука розпочало розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом стягнення завищеної плати з мешканців будинків за послугу з централізованого постачання гарячої води.
В ході розслідування у даній справі, ВІДДІЛЕНЯМ було доведено, що мешканці будинків, які обладнані індивідуальними тепловими пунктами, фактично сплачують подвійну плату за постачання холодної води. Зокрема, мешканці будинків сплачують за спожиту холодну воду безпосередньої надавачу послуг – КП «Кременчукводоканал» по загальнобудинковому лічильнику. При цьому, Кременчуцькою філією ПАТ «Полтаваобленерго» до складу тарифу на послуги з централізованого постачання гарячої води також була включена вартість холодної води, яка використовується для надання послуг гарячого водопостачання, що призводить до подвійного обліку води. В той же час, ПАТ «Полтаваобленерго» жодним чином не обґрунтовує свої дії щодо стягнення із споживачів в тарифі на послугу з централізованого постачання гарячої води вартості холодної води, за яку споживачі сплачують КП «Кременчукводоканал».
Як зазначив Голова ВІДДІЛЕННЯ В. Оніщенко: «Фактично Філія надає послугу з централізованого постачання гарячої води не маючи основного товару – води. При цьому, Філія неправомірно одержувала у складі тарифу на послуги з централізованого постачання гарячої води плату за холодну воду, витрати на придбання якої не несла. В свою чергу, враховуючи, що «Полтававобленерго» в особі Кременчуцької філії є монополістом на ринку надання послуги з централізованого постачання гарячої води в територіальних межах м. Кременчука, де розташовані діючі мережі централізованого гарячого водопостачання ПАТ «Полтаваобленерго», у споживачів, відсутня альтернатива отримання зазначених послуг від іншого суб’єкта господарювання».
За зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого постачання гарячої води адміністративною колегією Відділення були накладені на ПАТ «Полтаваобленерго» штрафні санкції у розмірі 68 000 грн. та зобов’язано у місячний термін з дня одержання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення перерахунків зайво стягнутої плати за послугу з централізованого постачання гарячої води споживачам, будинки яких обладнані індивідуальними тепловими пунктами (бойлерами) за період з листопада 2014 року по час надання послуги.
Як було встановлено Відділенням в межах здійснення дослідження ринку заготівлі деревини Лісові господарства при формуванні собівартості лісопродукції включали до складу витрат на збут транспортні витрати, інші витрати на збут (митні послуги, карантинні сертифікати тощо), в той час, як реалізація лісопродукції вітчизняним покупцям відбувалась як транспортом замовника (покупця) та за його рахунок зі складу продавця (самовивіз), так і залізничним транспортом з подальшим відшкодуванням покупцями продавцю транспортних витрат.
Тобто, споживачі лісопродукції за транспортні витрати (вивезення товару), отримання карантинних сертифікатів оплачують двічі – у ціні із розрахунку на 1 кб. м пиловника та фактично понесені витрати, відповідно до виставленого рахунку. Крім того, споживачі, які отримують лісопродукцію на умовах самовивозу також необґрунтовано сплачують за транспортні витрати, хоча взагалі цією послугою не користуються.
За вказаних обставин, адміністративною колегією Відділення 06.10.2016 було прийнято рішення про визнання дій ДП «Гадяцьке лісове господарство», ДП «Кременчуцьке лісове господарство», ДП «Новосанжарське лісове господарство», ДП «Полтавське лісове господарство» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладено штрафи у розмірі 68,000 тис. грн. на кожне лісове господарство.
До прийняття рішень у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції припинено.
Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами проведеного дослідження в межах заяв провайдерів телекомунікаційних послуг та за дорученням АМКУ, було встановлено, що дії ПАТ «Полтаваобленерго» мають ознаки зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг доступу до інфраструктури об¢єктів електроенергетики в локальних територіальних межах м. Глобине, смт. Градизьк Глобинського району, с. Максимівна, с. Салівка, с. Карпівка, с. Дмитрівка, с. Петрашівка Кременчуцького району, м. Заводське Лохвицького району, між с. Млини і Брисі Лохвицького району.
За вчинене правопорушення на ПАТ «Полтаваобленерго» було накладено штрафні санкції у загальному розмірі 85 тис. грн.
В ході розгляду справи ПАТ «Полтаваобленерго» визнало порушення законодавства про захист економічної конкуренції та вжило заходи у вигляді здійснення перерахунку вартості вищезазначених послуг, а саме:
1) вартість на послугу видачі технічних вимог на розміщення (підвішування) ТКМ та/або ЕМ інших власників на існуючих опорах ПЛ 0,22-0,38-6-10 кВ знижено з 910,57 до 835,73 грн.2) вартість на послугу визначення технічної можливості розміщення (підвішування) ТКМ та/або ЕМ інших власників на існуючих ПЛ 0,22-0,38-6- 10 кВ знижено з 6273,49 до 3034,49 грн. 3) вартість на послугу погодження проектної документації на розміщення (підвішування) ТКМ та/або ЕМ інших власників на існуючих опорах ПЛ 0,22-0,38-6-10 кВ знижено з 642,55 до 553,32 грн. 4) вартість на послугу забезпечення сумісної підвіски та контролю за виконанням технічних вимог під час монтажу ТКМ та/або ЕМ інших власників на існуючих опорах ПЛ 0,22-0,38-6-10 кВ знижено з 1247,63 до 992,34 грн. 5) вартість на послугу використання опор ПЛ 0,22-0,38-6-10кВ ПАТ «Полтаваобленерго» для розміщення на них однієї ТКМ та/або ЕМ інших власників знижено з 10,46 до 10,45 грн./опору.
Враховуючи вказане зниження вартості вищезазначених послуг, за попередніми даними, заощадження коштів споживачів по Полтавській області може сумарно становити близько 1 млн. грн.
Окрім того, ПАТ «Полтаваобленерго» повідомлено територіальному відділенню Комітету на подання з попередніми висновками у справі, що ним прийнято рішення щодо зміни процедури надання послуг (виконання робіт) з розміщення на існуючих опорах ПЛ-0,22-0,38-6-10 кВ товариства різноманітних телекомунікаційних та/або електричних мереж інших власників (замовників).
Антиконкурентні дії органів місцевого самоврядування:
1. Територіальним відділенням рішенням від 12.01.2016 № 02/02-рш визнано дії Котелевської селищної ради Полтавської області, які полягають у встановлення менших орендних ставок у відсотках орендної плати від нормативно-грошової оцінки для Котелевського РСТ в порівнянні з іншими суб’єктами господарювання, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органів влади, що передбачені п. 3 ст. 50 та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», шляхом надання окремому суб’єкту господарювання переваги, яке ставить його у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призвело до спотворення конкуренції.
Також вказаним рішенням зобов’язано Котелевську селищну раду Полтавської області припинити порушення конкурентного законодавства, шляхом встановлення для всіх суб’єктів господарювання (орендарів) однакового відсоткового рівня оплати за оренду землі від нормативно-грошової оцінки в залежності від категорії (земель). Термін виконання зобов’язання по рішенню триває.
Як було встановлено територіальним відділенням в ході розслідування у справі, МКП «Зіньківський комунгосп» протягом 2014-2015р.р населенню надавалась послуга з видачі технічних умов на встановлення засобів обліку води. Тобто, споживачам послуги з централізованого водопостачання, що здійснювали оплату за надану послугу з розрахунку обсягу витрат холодної води згідно з нормами споживання та мали намір встановити засоби обліку води, надавалась послуга з видачі технічних умов на встановлення засобів обліку води. В той же час, чинними нормативно-правовими актами не передбачено дій водопостачального підприємства щодо фізичних осіб, які мають намір встановити засоби обліку води у квартирі або будинку садибного типу, щодо розроблення, видачі технічних умов на встановлення засобів обліку води та встановлення за це відповідного розміру плати, а щодо споживачів – обов’язку отримання технічних умов на встановлення засобів обліку води.
Відтак, встановлення засобів обліку води у квартирі (будинку садибного типу) для споживачів послуги з централізованого водопостачання не потребує отримання технічних умов.
В свою чергу, прийняття виконавчим комітетом Зіньківської міської ради рішення «Про затвердження вартості розроблення технічної документації для споживачів МКП «Зіньківський комунгосп», в частині погодження калькуляції вартості послуги з «Розроблення та видачі технічних умов на встановлення лічильника» для населення та затвердження рентабельності на послугу «з видачі технічних умов на встановлення лічильника» для населення у розмірі 12% створило умови для вчинення МКП «Зіньківський комунгосп» порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо видачі технічних умов на встановлення засобів обліку води населенню та стягнення плати за їх видачу. Таким чином, дії виконавчого комітету Зіньківської міської ради адміністративною колегією територіального відділення були кваліфіковані як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» - у вигляді вчинення заборонених згідно із статтею 17 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, дій, що створило умови для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку МКП «Зіньківський комунгосп».
В той же час, в процесі розслідування у справі Зіньківською міською радою було повідомлено територіальне відділення, що виконавчим комітетом Зіньківської міської ради скасовано рішення «Про затвердження вартості розроблення технічної документації для споживачів МКП «Зіньківський комунгосп», в частині погодження калькуляції вартості послуги з «Розроблення та видачі технічних умов на встановлення лічильника» для населення та затвердження рентабельності на послугу «з видачі технічних умов на встановлення лічильника» для населення у розмірі 12%, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Як було встановлено територіальним відділенням в ході розслідування у справі, виконавчим комітетом Лубенської міської ради не запроваджено конкурсні засади при визначенні виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у м. Лубни, а саме органом місцевого самоврядування не визначався перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах.
В той же час, нормами діючого законодавства передбачено застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг та укладанні договорів. При цьому, перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає саме орган місцевого самоврядування.
Тому, бездіяльність виконавчого комітету Лубенської міської ради призвела до вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.
Своїм рішенням адміністративна колегія Відділення зобов’язала виконавчий комітет Лубенської міської ради в двомісячний термін з дня його одержання вжити заходів щодо визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах.
Відділенням, за результатами проведеного за власною ініціативою дослідження ринку надання житлово – комунальних послуг було встановлено, що рішенням Шишацької селищної ради було встановлено тарифи для КП «Техкомунбуд» на послуги з централізованого водопостачання та вивезення твердих побутових відходів без здійснення Підприємством відповідних розрахунків тарифів та на підставі розрахунків іншого суб’єкта господарювання. За інформацією КП «Техкомунбуд», Підприємство не здійснювало розрахунків чинних тарифів на послугу з централізованого водопостачання та на послугу з вивезення твердих побутових відходів.
В той же час, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавці/виробники житлово – комунальних послуг здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання) і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Тобто, саме обов’язком КП «Техкомунбуд» є здійснення розрахунків тарифів на вказані послуги, виходячи зі своїх власних витрат, та подання їх на затвердження органу місцевого самоврядування.
В свою чергу, орган місцевого самоврядування, дозволивши своїм рішенням Підприємству застосовувати тарифи, розраховані іншим суб’єктом господарювання, виходячи з його витрат, фактично створив умови для КП «Техкомунбуд» для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Як зазначив Голова Відділення В.М. Оніщенко: «Враховуючи, що КП «Техкомунбуд» є надавачем житлово – комунальних послуг, то застосування тарифів, що були розраховані іншим суб’єктом господарювання на підставі безпосередньо його витрат, не можуть бути економічно обґрунтованими для КП «Техкомунбуд», що, в свою чергу, може призвести до ущемлення інтересів споживачів цих послуг».
Тому, адміністративною колегією було прийнято рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Шишацької селищної ради у вигляді створення умов для вчинення порушень з боку КП «Техкомунбуд».
В той же час, в процесі розслідування у справі, Шишацькою селищною радою було прийнято рішення про скасування рішення, яким були затвердженні економічно – необґрунтовані тарифи для КП «Техкомунбуд». Таким чином, Шишацькою селищною радою було припинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
За результатами проведення Відділенням за власною ініціативою дослідження ринку утримання будинків, споруд та прибудинкових територій було встановлено, що органом місцевого самоврядування були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без перевірки їх обґрунтованості.
Так, ЛКПФ «Житло» здійснило розрахунки нового тарифу на вказані послуги за відсутності можливості їх надання в повному обсязі. Зокрема, на Підприємстві відсутня достатня кількість двірників, що унеможливлює якісно та в повному обсязі виконувати роботи з прибирання прибудинкових територій. Також, згідно штатного розкладу на Підприємстві не передбачено посади покрівельника, маляра та столяра, які повинні виконувати роботи з поточного ремонту конструктивних елементів. Разом з тим, однією зі складових тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є саме виконання робіт з поточного ремонту конструктивних елементів. Крім того, Підприємство не довело фактичного виконання робіт з перевірки димових та вентиляційних каналів, що є також складовою вказаного тарифу. Відсутність фактичної кількості працівників Підприємства, необхідної для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій, за що споживачі сплачують у тарифі, свідчить про неякісне надання ЛКПФ «Житло» послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в той час як тарифи на вказані послуги зросли на 83%.
В свою чергу виконавчий комітет Лубенської міської ради, затвердивши рішенням нові підвищені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо для ЛКПФ «Житло», не перевірив можливість виконання окремих видів робіт підприємством, чим створив умови для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ЛКПФ «Житло».
Тому, адміністративною колегією Відділення було прийнято рішення, яким такі дії виконавчого комітету Лубенської міської ради були визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення дій, заборонених Законом України «Про захист економічної конкуренції», що полягають у створенні умов для вчинення таких порушень.
Крім того, адміністративна колегія Відділення зобов’язала виконавчий комітет Лубенської міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом здійснення контролю за дотриманням ЛКПФ «Житло» вимог законодавства про захист економічної конкуренції та у сфері житлово-комунального господарства щодо постійного здійснення підприємством перерахунків споживачам за ненадані або надані не в повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Недобросовісна конкуренція:
В ході розгляду звернення голови Полтавської обласної державної адміністрації та Управління освіти Виконавчого комітету Полтавської міської ради, а також у відповідності до матеріалів, наданих Полтавською місцевою прокуратурою та проведеною ДП «Полтавастандартметрологія» експертизою вилученої в дитячих навчальних закладах м. Полтави продукції та проведеного територіальним відділенням дослідження, а також здійсненої спеціалістами відділення контрольної закупки масла селянського солодковершкового 72,8% жиру торгової марки «Молочный Дар» та масла селянського солодковершкове 72,8% жиру торгової марки «МолПром» та переданого для випробування щодо їх відповідність нормам ДСТУ також до ДП «Полтавастандартметрологія», встановлено, що вказана продукція не відповідає вимогам нормативних документів з фізико-хімічних показників, тобто містить рослинні жири, що не допускається вимогами ДСТУ. Разом з тим, на упаковках масла солодко вершкового селянського 72,8% жиру ТМ «Молочний Дар» та «МолПром» фасованого в пачки масою розміщено позначення ДСТУ 4399:2005.
Такі дії з боку виробників вказаної продукції є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуцуренції, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення неправдивої інформації, що вводить в оману.
За вказані порушення до виробників зазначеної молочної продукції були застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 44 тис. грн.
В той же час, територіальним відділенням в процесі проведеного дослідження було встановлено, що постачальник вказаної вище молочної продукції - ТОВ «Прогрес ПТЦ» також здійснював постачання до дошкільних навчальних закладів міста Полтави сиру твердого незрозумілого походження та якістю, який у відповідності до зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України заборонено використовувати для харчування дітей, зокрема дошкільного віку. Тобто дії ТОВ «Прогрес ПТЦ» містять ознаки злочину за ст.227 Кримінального кодексу України «Випуск або реалізація недоброякісної продукції».Про виявлений факт кримінального діяння з боку Товариства територіальним відділенням було повідомлено Управління захисту економіки ДЗЕ НП України та ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з метою усунення причин виникнення порушень законодавства про захист економічної конкуренції і умов, що їм сприяють, надала обов’язкові для розгляду рекомендації Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та всім загальноосвітнім навчальним закладам, що перебувають у його підпорядкуванні.
Зокрема, як встановило Відділення за результатами розгляду звернення слідчого відділу Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, загальноосвітніми навчальними закладами, що перебувають у безпосередньому підпорядкуванні Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протягом 2013 – поточного періоду 2016 рр. укладались договори на поставку продукції харчової промисловості та сільського господарства з окремими суб’єктами господарювання без проведення відповідних конкурсних процедур.
За повідомленням Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відбір суб’єктів господарювання на поставку продукції харчової промисловості та сільського господарства здійснюється керівниками навчальних закладів. Надані пропозиції підприємств розглядаються безпосередньо керівником навчального закладу, який користуючись своїм правом самостійно приймає рішення про постачальника та укладає відповідний договір поставки.
Таким чином, навчальними закладами, що перебувають у підпорядкуванні Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради протягом 2013-2016 рр. відбір постачальників продукції харчової промисловості та сільського господарства на конкурсних засадах не здійснювався. В свою чергу, відсутність конкурсного відбору постачальників продукції харчової промисловості та сільського господарства може призвести до закупівлі навчальними закладами, що перебувають у підпорядкуванні Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради продукції харчової промисловості та сільського господарства за завищеними цінами та відповідно до можливого нанесення збитків державному бюджету України.
В зв’язку з вищенаведеним, адміністративна колегія територіального відділення В ПОРЯДКУ СТАТТІ 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рекомендувала загальноосвітнім навчальним закладам, що перебувають у підпорядкуванні Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради визначати постачальників продукції харчової промисловості та сільського господарства на конкурсних засадах. В свою чергу, на підставі тієї ж норми Закону, Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради було рекомендовано посилити контроль за діями навчальних закладів щодо визначення постачальників продукції харчової промисловості та сільського господарства на конкурсних засадах.
На виконання вказаних рекомендацій адміністративною колегією територіального відділення було надано 10 – денний строк.
Як встановило відділення за результатами розгляду заяв, у засобі масової інформації міста Хорол (газета «Хорол – Інфо») ПП «Професійний стандарт» поширювало відомості щодо надання послуг з підготовки та перепідготовки водіїв за категоріями «А», «А1», «В», «С», із «В» на «С». Також Підприємство розміщувало інформацію щодо надання послуг з підготовки та перепідготовки водіїв за категоріями А, А1, В, В1, ВЕ, СС1, СЕ, Д1, Д, ДЕ та трактори у засобі масової інформації селища Решетилівка (газета «Решетилівський вісник»).
Разом з тим, згідно одержаної інформації від Підприємства, останнє не має жодного філіалу в районних центрах Полтавської області.Тобто, дії ПП «Професійний стандарт» щодо надання неповної та неточної інформації в газетах «Решетилівський Вісник» та «Хорол – Інфо» містять ознаки порушення, передбаченого статтею 15і Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб’єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неповних та неточних відомостей, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо одержання послуг цього суб'єкта господарювання.
В зв’язку з вищенаведеним, адміністративна колегія територіального відділення В ПОРЯДКУ СТАТТІ 46 Закону України «Про захист економічної конкуренції надала обов’язкові для розгляду рекомендації ПП «Професійний стандарт» щодо припинення дії з ознаками недобросовісної конкуренції у вигляді надання невизначеному колу осіб недостовірної інформації, що міститься у газеті «ХОРОЛ-ІНФО» та газеті «Решетилівський Вісник».