1. Прийнято решення про результати розгляду справи № 4/03-20-23, розпочатої за ознаками вчинення Зміївською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом восьмим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, внаслідок яких окремим суб’єктам господарювання, а саме юридичним особам, створюються дискримінаційні умови в порівнянні з фізичними-особами підприємцями, що могло призвести до спотворення конкуренції на ринку нерухомого майна.
2. Прийнято решення про результати розгляду справи № 3/12-7-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Красота і здоров’я» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.
3. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гамаюн» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
4. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Себо» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Собі» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону.
5. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Екохім-с» та Малим колективним сільськогосподарським підприємством «Шляхбуд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону.
6. Надано рекомендації Зачепилівській селищній раді щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування щодо встановлення пільг зі сплати земельного податку для комунальних підприємств, шляхом надання окремим групам суб’єктів господарювання (комунальним підприємствам) пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції.
7. Надано рекомендації Мереф’янській міській раді щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування щодо встановлення пільг зі сплати земельного податку для комунальних підприємств, шляхом надання окремим групам суб’єктів господарювання (комунальним підприємствам) пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції.
8. Надано рекомендації Сахновщинській селищній раді щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування щодо встановлення пільг зі сплати земельного податку для комунальних підприємств, шляхом надання окремим групам суб’єктів господарювання (комунальним підприємствам) пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції.
9. Надано рекомендації Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водовідведення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, а також вжиття заходів щодо усунення причин та умов виникнення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
10. Відмовлено у розстроченні сплати штрафу Комунальному підприємству «Буди водоканал» за рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 № 70/134-р/к у справі № 1/02-81-20.
11. Прийнято рішення про розстрочення сплати штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Спец Буд» за рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2023 № 70/29-р/к у справі № 7/01-23-22.
12. Прийнято рішення про розстрочення сплати штрафу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват груп» за рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2023 № 70/29-р/к у справі № 7/01-23-22.