1. Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 4/03-256-21, розпочатої за ознаками вчинення Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів влади, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).
2. Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 4/03-98-21, розпочатої за ознаками вчинення Департаментом розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості та транспорту Луганської обласної державної адміністрації порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів влади, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).
3. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 1/12-26-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньо-торгівельна компанія «Укравтоекспорт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
4. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/12-276-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Петров і К» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації у встановлені головою територіального відділення строки.
5. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/12-277-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Петров і К» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації у встановлені головою територіального відділення строки.
6. Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 2/03-6-21, розпочатої за ознаками вчинення Управлінням промисловості, транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації (правонаступник – Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв’язку Луганської обласної державної адміністрації) порушення, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з перевезення пасажирів на приміських та міжміських (внутрішньообласних) автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області.
7. Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 7/14-102-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Київ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню.
8. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 3/12-35-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія Зубр» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
9. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 8/12-32-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Тентол» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
10. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Світ продуктів» та Фізичною особою-підприємцем Авраховою Катериною Григорівною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
11. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліц авто трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес-авто ЛТД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2022-12-22-021537-a).
12. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
13. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Приватним підприємством «Престиж буд сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін-тет білдінг» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
14. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Лосенком Віталієм Владиславовичем та Фізичною особою-підприємцем Бутенком Андрієм Олександровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
15. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Науково-виробничим Товариством з обмеженою відповідальністю "Солвер" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2023 № 70-02/2-902 у встановленим ним строк.
16. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Земресурсінвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Полісся» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
17. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Актіс трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШПБУ Схід» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону.
18. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Шляхрембуд» Сумської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Кисляком Юрієм Івановичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
19. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
20. Про виконання пункту 2 резолютивної частини рішення від 05.07.2023 №70/62-р/к у справі № 7/03-63-22 про порушення Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування.
21. Про виконання пункту 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2023 № 70/90-р/к у справі № 3/02-133-20 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітуал-сервіс» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частини першої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку ритуальних послуг.
22. Прийнято рішення про розстрочення сплати штрафу, накладеного на Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітуал-сервіс» згідно з рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.10.2023 № 70/90-р/к у справі № 3/02-133-20.
23. Прийнято розпорядження про поновлення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал форест України» від 10.02.2022 № 24 (вх. № 70-01/10-АМ від 10.02.2022) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
24. Прийнято розпорядження про виправлення описки у вступній частині рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.11.2023 № 70/97–р/к у справі № 4/12-238-21.
25. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Форестбланк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-форест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройлс» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі у процедурах публічних закупівель.
26. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрагруп» (після зміни найменування юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранос») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезсистема» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
27. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлортехвод» (після зміни найменування юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікост») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дезсистема» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
28. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехпроект» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Космомед» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
29. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрагруп» (після зміни найменування юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ранос») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
30. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмікспостач» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бс-фуд» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
31. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефторг» (після зміни найменування юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Тризуб посейдона») та Фізичною особою-підприємцем Марченко (Кравченко) Вітою Олександрівною ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
32. Вирішено завершити дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Світ продуктів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марі фудс» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення
33. Вирішено завершити збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-45-19, розпочатої за ознаками вчинення суб’єктами господарювання в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Відділу досліджень і розслідувань у Полтавській області.
35. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-66-19, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Відділу досліджень і розслідувань у Полтавській області.
34. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/03-107-19, розпочатої за ознаками вчинення Богодухівською міською радою Харківської області порушення, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Першого відділу досліджень і розслідувань.
35. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/03-108-19, розпочатої за ознаками вчинення Ізюмською міською радою порушення, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Першого відділу досліджень і розслідувань.
36. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-120-19, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою – підприємцем Гладушем Сергієм Володимировичем порушення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Першого відділу досліджень і розслідувань.
37. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-134-19, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанією Свіжа їжа» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.
38. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-87-20, розпочатої за ознаками вчинення суб’єктами господарювання в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-трейд»» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-маркет» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.
39. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-88-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-продукт» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.
40. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-89-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Красота і здоров’я» порушення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Першого відділу досліджень і розслідувань.
41. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-127-20, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою – підприємцем Романенко Назаром Григоровичем порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.
42. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-143-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Салтівський м’ясокомбінат» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Другого відділу досліджень і розслідувань.
43. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-164-20, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним некомерціним підприємством Буринської районної ради «Буринська центральна районна лікарня імені проф. м.п. Новаченка» порушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Першого відділу досліджень і розслідувань.
44. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-9-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківська мануфактура 2010» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Другого відділу досліджень і розслідувань.
45. Прийнято розпорядження про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-99-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-молпродукт» порушення, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», працівникам Відділу досліджень і розслідувань у Полтавській області.