1. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські вапняки» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в установлені головою територіального відділення Антимонопольного комітету України строки.
2. Надано Зачепилівській селищній раді в особі виконавчого комітету рекомендації щодо припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
3. Визнано виконання Виконавчим комітетом Полтавської міської ради рекомендацій про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 статті 50, статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді легітимації вчинення Комунальним підприємством полтавської обласної ради «Полтававодоканал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
4. Розстрочено сплату штрафу Приватному підприємству «Зміївський машинобудівний завод» за рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.10.2025 № 70/196-р/к.
5. Визнано виконання пункту 2 резолютивної частини рішення від 12.02.2025 № 70/9-р/к у справі № 7/03-63-24 про порушення Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
6. Прийнято розпорядження про об’єднання справ № 7/01-174-24 та № 7/01-89-25 в одну справу про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
7. Визнано завершеним дослідження щодо наявності або відсутності в діях Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Лубнигаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигазсервіс» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються розподілу ринків за обсягом їх реалізації.
8. Визнано завершеним дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агенство «Вимпел» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Деніор» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
9. Визнано завершеним дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Ягідний гранді» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газзбут трейд» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
10. Визнано завершеним дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна фірма «Технологія» та Товариства з
обмеженою відповідальністю Інжинірингової фірми «Монолітспецбуд» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2021-06-14-002110-a).
11. Поновлено розгляд справи № 5/02-75-22 за ознаками вчинення Акціонерним товариством «Сумиобленерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з приєднання до системи розподілу електричної енергії, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
12. Доручено збирання та аналіз доказів у справі № 6/01-174-21, розпочатій за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» (після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська інженерно-будівельна компанія») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравтоміст» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Третього відділу досліджень і розслідувань.
13. Доручено збирання та аналіз доказів у справі № 6/01-183-21, розпочатій за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стєкс» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.
14. Доручено збирання та аналіз доказів у справі № 6/01-199-21, розпочатій за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Матюшенком Юрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Сап’яновим Сергієм Володимировичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Третього відділу досліджень і розслідувань.
15. Доручено збирання та аналіз доказів у справі № 6/01-189-21, розпочатій за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фемелі груп «Спец поставка» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.
16. Доручено збирання та аналіз доказів у справі № 6/01-230-21, розпочатій за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Аттік» та Приватним підприємством «Тиман» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.