1. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/01-176-24, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Сичовим Андрієм Анатолійовичем та Фізичною особою-підприємцем Волковим Ростиславом Олександровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2023-11-21-012523-a).
2. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 3/01-62-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Стройтехно» і Приватним підприємством «Елара-Сервіс» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
3. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-9-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Октаніум» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон ойл» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
4. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 7/01-192-24, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Жета» та Фізичною особою-підприємцем Плесканьовим Сргієм Івановичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
5. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Кагалом Валентином Григоровичем та Фізичною особою-підприємцем Кагалом Даніілом Валентиновичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
6. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Шосткинської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з управління багатоквартирними будинками.
7. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Люксембург 1» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
8. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Споживчим товариством «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
9. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Газове обладнання України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грант-Інжинірінг» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
10. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Nовариством з обмеженою відповідальністю «Cалтівський м’ясокомбінат» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови територіального відділення у встановлений строк.
11. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з доступу до інфраструктури об’єкта будівництва, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
12. Надано Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з доступу до інфраструктури об’єкта будівництва, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
13. Визнано виконання Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» пункту 4 резолютивної частини рішення від 20.03.2026 № 70/17-р/к у справі № 1/02-51-23 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
14. Зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Даск ойл» від 24.03.2026 б/н (вх. відділення № 70-01/12-ам від 24.03.2026) щодо ознак порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії законодавства про захист економічної конкуренції.
15. Поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-союз» від 11.08.2023 № 36 (вх. Відділення № 70-01/1840 від 14.08.2023) щодо ознак порушення Акціонерним товариством «Сумиобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції.
16. Продовжено строки розгляду справи № 2/01-6-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземресурс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-полісся» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
17. Продовжено строки строку розгляду справи № 2/01-8-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс плюс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
18. Продовжено строки строку розгляду справи № 4/01-171-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітел – трейд» і Приватним підприємством «Лідер актив» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор в системі «Prozorro» - UA-2023-08-29-006426-a).