1. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 3/20-143-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Салтівський м’ясокомбінат» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, а саме повідомлення суб’єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неточних відомостей внаслідок обраного способу їх викладення, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання.
2. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-222-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Піцерія Біліссімогрупз» (до зміни найменування юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельмаш») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пк-Айті-Груп» (до зміни найменування юридичної особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Ейвім») порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
3. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/12-105-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Точприлад» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.
4. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 7/12-39-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Газонафтовий промисловий комплекс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк.
5. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 7/12-40-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфортколір» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк.
6. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-22-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорська енергетична компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование», Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов’янські теплові мережі», Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрславтерм» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
7. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 7/02-95-23, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Пирятинський міський водоканал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуги з централізованого водопостачання в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання.
8. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 8/01-186-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов буд-проект» та Приватним підприємством «Отечество» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів..
9. Прийнято розпорядженн про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Економ-рент-південь» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.
10. Прийнято розпорядженн про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Скіф секьюріті центр» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.
11. Перенесено розгляд питання про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід 2000» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.
12. Визнано виконаними Комунальним підприємством «Чорнухи комунгсоп» рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення.
13. Визнано виконаними Чорнухинською селищною радою рекомендації про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді дій органу місцевого самоврядування, вчинення яких, заборонено згідно із статтею 17 цього Закону.