1. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/03-165-24, розпочатої за ознаками вчинення Барвінківською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом восьмим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, внаслідок яких окремим суб’єктам господарювання, а саме юридичним особам, створюються дискримінаційні умови порівняно з конкурентами – фізичними особами-підприємцями, що може призвести до спотворення конкуренції на відповідному ринку.
2. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/03-157-24, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, яка полягає у непроведені конкурсу з визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Лозова Харківської області, що може призвести до недопущення конкуренції на відповідних ринках перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
3.Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Артденбуд» та Фізичною особою-підприємцем Гарбуз Іриною Олексіївною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
4. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Полтавської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств.
5. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс-2017» та Приватною агрофірмою «Подоляка» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону.
6. Надано Коломацькій селищній раді рекомендації щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом сьомим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, внаслідок яких для комунальних підприємств/установ Коломацької селищної ради створюється привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції на відповідних ринках.
7. Надано Виконавчому комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області рекомендації про припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
8. Надано Виконавчому комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області рекомендації про припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
9. Надано Комунальному підприємству «Водолій» Опішнянської селищної ради рекомендації про припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водопостачання, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яка була б неможливою за умов існування значної конкуренції на ринку.
10. Надано Комунальному підприємству «Новомажарово» Зачепилівської селищної ради Харківської області рекомендації про припинення дій (бездіяльності), які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водопостачання, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
11. Про надання Комунальному підприємству «Вода Есхара» рекомендацій про припинення дій (бездіяльності), які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
12. Надано Виконавчому комітету Шосткинської міської ради рекомендації щодо припинення дій, яка містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження самостійності підприємств щодо здійснення господарської діяльності на території Шосткинської міської територіальної громади.
13. Визнано завершеним дослідження щодо дотримання архівними установами Сумської області законодавства про захист економічної конкуренції при наданні ринку архівних послуг, пов’язаних з використанням відомостей, що містяться у документах, які знаходяться на зберіганні у архівних установах.
14. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Потій Наталією Леонідівною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановлений ним строк.