ІНФОРМАЦІЯ ЩОДО ПОПЕРЕДНІХ ВИСНОВКІВ У СПРАВІ № 10 ЩОДО НАЯВНОСТІ У ДІЯХ ТОВ "ВАГЕР" ОЗНАК ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ПРО ЗАХИСТ ЕКОНОМІЧНОЇ КОНКУРЕНЦІЇ

Розпорядженням адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі – Відділення) №11-рп/к
від 01 жовтня 2018 р. у зв’язку з наявністю у діях товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи 21756498, адреса: 91007, Луганська обл., місто Луганськ, 7-й Лутугінскій проєзд, будинок 8) з невиконання рішення адміністративної колегії відділення від 29.08.2017 № 13-р/к по справі №3, ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді невиконання рішення органу Антимонопольного комітету України, було розпочато розгляд справи №10 (надалі – Справа).

Листом №03-05/611 від 01.10.2018 р. заявника у Справі – приватне акціонерне товариство «ОБОЛОНЬ» повідомлено про початок розгляду справи.

Листом №03-05/610 від 01.10.2018 р. відповідачу у справі – товариству з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» (надалі – ТОВ «ВАГЕР») на електронну пошту, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань waqer@waqer.com.ua надіслано розпорядження про початок розгляду справи. Також вищезазначене розпорядження опубліковано на веб-сайті amc.gov.ua (посилання http://www.amc.gov.ua/amku/control/lug/uk/publish/article/82763), про що у номері газети територіальних громад Луганської області «Вісті Луганщини» (ЛУГАНЩИНА.uа)  №38-39 (87-88) від 10.10.2018 р. розміщено відповідне оголошення.

У ході розгляду справи встановлено наступне.

Адміністративною колегією Відділення у зв’язку наявністю в діях ТОВ «ВАГЕР» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 23.03.2017 № 4-рп/к було розпочато розгляд справи №3, під час розгляду якої встановлено:

На адресу Відділення надійшло звернення публічного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» від 07.02.2017 № 255/0/2-17 щодо неправомірних дій ТОВ «ВАГЕР» у вигляді неправомірного використання знаку для товарів і послуг «Живчик» та оформлення упаковки товарів (етикеток) без дозволу (згоди) ПАТ «ОБОЛОНЬ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності.

Заявником було виявлено факт реалізації продукції «Живчик яблочный» (мова оригіналу) виробництва ТОВ «ВАГЕР» у супермаркеті «Парус» (вул. Леніна, 120-А,
м. Лутугіне Луганської області), що підтверджується, зокрема, фіскальним чеком
від 01.03.2017 09:56:56 ІД 000060100251.

Публічне акціонерне товариство «ОБОЛОНЬ» (надалі – ПАТ «ОБОЛОНЬ», Заявник) (04655, м. Київ, вул. Богатирська, 3, код ЄДРПОУ 05391057, дата державної реєстрації 29.06.1993), здійснює господарську діяльність, зокрема, з виробництва та реалізації безалкогольних напоїв, мінеральних та інших вод, розлитих у пляшки (код КВЕД 11.07).

Таким чином, у розумінні абзацу дванадцятого статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Заявник є суб’єктом господарювання, оскільки здійснює господарську діяльність.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» (надалі – ТОВ «ВАГЕР», Товариство) (91007, Луганська обл., м. Луганськ, Артемівський район, 7-й Лутугінскій проєзд, будинок 8, код ЄДРПОУ 21756498, дата державної реєстрації 26.05.1998), здійснює господарську діяльність, зокрема, з виробництва та реалізації безалкогольних напоїв
(код КВЕД 11.07) тощо.

Таким чином, у розумінні абзацу дванадцятого статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Товариство є суб’єктом господарювання, оскільки здійснює господарську діяльність.

Тобто, обидва суб’єкти господарювання є конкурентами.

Вимогою від 05.04.2017 № 04-45/40 Відділення звернулося до ТОВ «ВАГЕР»
з переліком наступних питань: «…

1.     Пояснення стосовно використання дизайну (оформлення) упаковки продукції
 ПАТ «Оболонь» напою «Живчик яблочный». Надати копії підтверджуючих документів.

2.     З якого часу Ваше підприємство виробляє напій «Живчик яблочный»? Надати копії підтверджуючих документів.

3.     Коли саме, тобто з якої дати, Вами було введено у господарський обіг напій «Живчик яблочный» з етикеткою, виключне право на використання яких належить
 ПАТ «Оболонь»? Надати копії підтверджуючих документів.

4.     Хто саме є розробником та замовником етикетки напою «Живчик яблочный»? Надати копії підтверджуючих документів.

5.     Надати загальну кількість виробленого та реалізованого напою «Живчик яблочный» Вашим підприємством з моменту початку виробу цього напою по 01.04.2017 р.
 у натуральному вимірі. У разі, якщо надати інформацію не має змоги, надати обсяг виробленого та реалізованого напою у натуральному вимірі за 2016 рік.

6.     Чи зверталося до Вас ПАТ «Оболонь» або Ваше підприємство до ПАТ «Оболонь»
 з приводу питань, пов’язаних з використанням дизайну (оформлення) упаковки продукції ПАТ «Оболонь» напою «Живчик яблочный»? Якщо так, зазначити результати вирішення цих питань.

7.     Розмір доходу (виручки) Вашого підприємства від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2016 рік. …» (цитата).

Зокрема, зазначену вимогу було надіслано на офіційну електронну поштову скриньку ТОВ «ВАГЕР» waqer@waqer.com.ua, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, зазначена вимога була оприлюднена на офіційному сайті Антимонопольного комітету за посиланням «http://www.amc.gov.ua/amku/control/lug/uk/publish/article/81629», про що видано відповідне оголошення у офіційному виданні «Газета Луганської обласної державної адміністрації «Вісник Луганщини».

Вказане оголошення було надруковано у номері зазначеного видання від 19.04.2017.

Будь-яких відповідей до Відділення від ТОВ «ВАГЕР» засобами поштового зв’язку, електронною поштою або засобами телефонного зв’язку не надходило.

Згідно укладеного ліцензійного договору на використання знаків та послуг «Живчик», публічне акціонерне товариство «ОБОЛОНЬ» є ліцензіатом, якому було надано безпатентну невиключну ліцензію на використання знаку у виробництві та розповсюдженні товару під торгівельною маркою «Живчик» (свідоцтво на знак для товарів та послуг
від 15.01.2004 № 87452).

За інформацією ПАТ «ОБОЛОНЬ», напій під торгівельною маркою «Живчик» (надалі – Живчик-Оболонь) було введено у господарський обіг з жовтня 1999 року, та наразі в господарському обігу під цією торгівельною маркою на ринку присутні наступні напої: «Живчик з соком яблука сильногазований», «Живчик з соком яблука негазований», «Живчик зі смаком апельсина сильногазований», «Живчик зі смаком апельсина негазований», «Живчик зі смаком лимону», «Живчик зі смаком груші».

Продукція ПАТ «ОБОЛОНЬ» широко відома у межах України. ПАТ «ОБОЛОНЬ» здійснює господарську діяльність багато років та вже набуло певної ділової репутації, що підтверджується багаточисельними дипломами та відзнаками.

На етикетці пляшки напою «Живчик яблочный» зазначено наступне: «Производитель ООО «Вагер» 91007, ЛНР, г. Луганск, 7-й Лутугинский проезд, 8» (мова оригіналу).

На сьогодні окремі райони Луганської області тимчасово знаходиться під окупацією.

Згідно додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р.
№ 1275-р місто Луганськ, зокрема, відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тобто, напій «Живчик яблочный» (2014 рік), по відношенню до напою «Живчик-Оболонь» (1999 рік) було введено у господарський обіг значно пізніше.

Продукція сторін (безалкогольний напій) має однакові споживчі властивості, призначення, аналогічний склад (по відношенню до інших товарних груп), приблизно однаковий ціновий діапазон, а отже є взаємозамінними товарами.

Реалізовуючи власну продукцію, Товариство неправомірно використовує оформлення упаковки продукції Заявника (етикетку), що може призвести до змішування з діяльністю Заявника.

Порівняльний аналіз зображення етикеток, розміщених на пляшках, у яких реалізується продукція ПАТ «ОБОЛОНЬ» та продукція ТОВ «ВАГЕР» свідчить про схожість обох етикеток, а саме: 

Рис. 1 Етикетка напою «Живчик з соком яблука»

Рис. 2 Етикетка напою «Живчик яблочный»

- є зображення обличчя на яблуці жовтого кольору;

- зелений листок на черешку зеленого кольору;

- яблуко «взуто» у кросівки з білою підошвою;

- дерева зображені на фоні трави зелених відтінків та неба;

- на деревах зображені яблука;

- присутній напис «сік» (з соком яблука);

- напис «Живчик» виконано у жовтих відтінках; літери «и», «в» та «ч» мають значну схожість, літери «Ж» та «к» - помірну;

- напис «Живчик» обведено синім кольором;

- під написом «Живчик» розміщено прапорець червноного коліру, з інформацією про сік або його походження.

- схожість у складі напою: вода, глюкозно-фруктозний сироп, сік яблучний концентрований, регулятор кислотності кислота лимонна, консервант бензоат натрію, ДСТУ 4069.

Все це створює загальне зорове враження подібності цих товарів – схожості до ступеня змішування. Схожість оформлення етикеток напою «Живчик» виробництва
ПАТ «ОБОЛОНЬ» з напоєм «Живчик» виробництва ТОВ «ВАГЕР» та споживчих властивостей напою здатні викликати можливість змішування діяльності суб’єктів господарювання, а саме: ПАТ «ОБОЛОНЬ» та ТОВ «ВАГЕР», які діють на одному ринку реалізації напоїв безалкогольних слабогазованих у територіальних межах Луганської області.

Крім того, до моменту введення у господарський обіг етикетки Живчик-Оболонь Заявником у період кінця 2010 року – початку 2014 року використовувалася інша етикетка (Рис. 3). 

Рис. 3 Попередня етикетка напою «Живчик з соком яблука»

Аналіз зазначеної етикетки дає підстави вважати, що етикетку напою «Живчик яблочный» було розроблено на основі етикеток Заявника (Рис. 1 та Рис. 3).

Також слід зазначити, що яблуко, зображене на Рис. 2 є дзеркально відображеним елементом етикетки на Рис. 3.

Це підтверджується наступними складовими:

-  листям зеленого кольору на черенку;

-  кросівками червоного кольору;

-  одна з «рук» яблука зігнута та має три пальці;

-  одна з «ніг» яблука піднята;

-  форма «очей», «носа», «рота», «язика», «бров» та розміщення зіниць практично ідентична.

Таким чином, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що сприйняття позначення напою «Живчик яблочный» виробництва ТОВ «ВАГЕР» може підготувати споживача до сприйняття його за позначення напою «Живчик з соком яблука» виробництва ПАТ «ОБОЛОНЬ».

Згідно норми ст. 10 bis Паризької конвенції по охороні промислової власності
(далі – Паризька конвенція) країни Союзу зобов'язані забезпечити громадянам країн, що беруть участь в Союзі, ефективний захист від недобросовісної конкуренції. Актом недобросовісної конкуренції вважається всякий акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям в промислових і торгових справах, зокрема, підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішення відносно підприємства, продуктів, промислової або торгової діяльності конкурента.

Україна приєдналася до Паризької конвенції 25.12.91. Про це свідчить лист Вищого Арбітражного суду України від 24.02.97 за 3 0-2/47, абз. 4, з якого випливає висновок «що ж до чинності в Україні Паризької конвенції про охорону інтелектуальної власності, то за повідомленням Міжнародного Бюро Світової організації інтелектуальної власності (надалі – СОІВ) – 25 грудня 1991 визначається як дата, з якої Україна приєдналась до цієї Конвенції» (мова оригіналу).

Міжнародне бюро СОІВ – є секретаріатом СОІВ і виконує адміністративні функції Паризького союзу між засіданням Паризької конвенції (Паризький союз означає Міжнародний союз, заснований Паризькою конвенцією). Вищевикладена структура базується на ст.ст. 2 (і) (іі) (ііі) (v), 4(іі), 9(1) Конвенції, що засновує всесвітню організацію інтелектуальної власності (СОІВ). А якщо це так, то згідно до науково-практичного коментаря СОІВ (1999) «Введення в інтелектуальну власність», розділ 12 «Захист від недобросовісної конкуренції», п. 12.23 та відповідно зі ст. 10 bis (1) Паризької конвенції – члени Паризької конвенції (у тому числі Україна), зобов’язані забезпечити ефективний захист від недобросовісної конкуренції, законодавчою базою якої є не тільки національне законодавство, та й норми міжнародного права. 

 Згідно до науково-практичного коментаря СОІВ, зокрема, п. 12.46. «критерії, що використовуються для встановлення подібності вказівок однакові в усьому світі. Визначальними факторами є загальні елементи зовнішнього вигляду, вимова. Однак вирішальним фактором є враження, що зроблено на середнього споживача данних товарів і послуг, так як в тих випадках коли мова йде про товари масового споживання – середній споживач звертає менш уваги на індивідуальні елементи знаків» та далі - п. 12.46 ВОІВ: «змішування може встановлюватися різними способами. Найбільш елементарний вид змішування має місце у випадку, коли подібне позначення (у нашому випадку «Живчик яблочный» виробництва ТОВ «ВАГЕР») настільки нагадує інше зображення (у нашому випадку, що вступило у господарський обіг раніше, «Живчик з соком яблука» виробнцтва ПАТ «ОБОЛОНЬ»), що це може призвести до змішування серед значного числа середніх споживачів у відношенні комерційного походження товарів і послуг».

Оформлення етикетки напою потрібно не тільки виробнику, але, в першу чергу, споживачу, якому це оформлення повинно спростити розпізнання товару (напою), який він купує.

При колізії позначень діє принцип пріоритету, все залежить від того, чиє право виникло раніше. Для таких позначень, як ім’я та фірмове найменування – вирішальним є момент початку їх використання (державної реєстрації). Для інших позначень, в тому числі товарних знаків – їх пріоритет визначається за датою подання заяви до Патентного відомства.

Доказ права першокористувача здійснюється через подання підприємством документів про фактичне використання ним позначення тривалий період, в тому числі через рекламу, авторитет, напрацьовану репутацію. Так як факт першокористувача ПАТ «ОБОЛОНЬ» підтверджується вищезгаданими документами, то воно має пріоритет перед ТОВ «ВАГЕР» на його використання («пріоритет» – першість за часом у здійсненні будь-якої діяльності» – Універсальний енциклопедичний словник.- М. Ексмо, БРЕ, 2003). 

Отже, використання Товариством у власній продукції оформлення напою «Живчик-Оболонь» дає підстави зробити висновок, що реалізуючи товар власного виробництва (напій «Живчик яблочный») воно отримуватиме надприбуток за раухнок недоодержання прибутку ПАТ «ОБОЛОНЬ», яке реалізуючи напій «Живчик» з моменту його введення у господарський обіг, вже набуло певної ділової репутації, оскільки пересічний споживач може придбати його продукцію, вважаючи, що це продукція виробництва
ПАТ «ОБОЛОНЬ».

Таким чином, матеріалами справи було доведено, що дії ТОВ «ВАГЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи – 21756498) з неправомірного використання знаку для товарів і послуг «Живчик» та оформлення упаковки товарів (етикеток) без дозволу (згоди) суб’єкта господарювання (ПАТ «ОБОЛОНЬ»), який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю
ПАТ «ОБОЛОНЬ», яке має пріоритет на його використання, порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначень.

Своїм рішенням від 29.08.2017 № 13-р/к адмінколегією Відділення було визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи – 21756498) з неправомірного використання знаку для товарів і послуг «Живчик» та оформлення упаковки товарів (етикеток) без дозволу (згоди) суб’єкта господарювання
(ПАТ «ОБОЛОНЬ»), який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю ПАТ «ОБОЛОНЬ», яке має пріоритет на його використання, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» у вигляді неправомірного використання позначень; відповідача зобов’язано припинити порушення та накладено штраф у розмірі 65000,00 грн.

Зважаючи на ситуацію у регіоні (зона проведення операції об’єднаних сил), та місцезнаходження відповідача, та відповідно до ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур’єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог законодавства, зазначене рішення було опубліковано у Луганському обласному виданні «Вісті Луганщини», від 6 вересня 2017
№ 27(33) та надіслано на електронну пошту відповідача.

Будь-якої інформації (зокрема щодо припинення порушення та/або сплати штрафу тощо) від ТОВ «ВАГЕР» до відділення не надходило.

Однак, листом від 09.08.2018 р. №69/95-1966 Служба Безпеки України повідомила Відділення, що у ході оперативно-пошукових заходів ними на ринках м. Рубіжне, м. Сватове, м. Сєвєродонецьк та м. Кремінна (територіальні межі Луганської області) було виявлено факти реалізації газованої солодкої води з етикеткою, на якій міститься напис «Живчик Яблочный» виробництва ТОВ «ВАГЕР».

Також, у матеріалах присутня пляшка зазначеного напою із зазначеною на етикетці датою розливу 16.07.18.

У заяві №1784/0/2-18 від 17.08.2018 р. приватне акціонерне товариство «ОБОЛОНЬ» також повідомило Відділення про факти реалізації в регіонах Луганської області безалкогольного напою «Живчик яблочный» ТОВ «ВАГЕР», знак для товарів та послуг, етикетка та елементи якого є схожими до ступеня сплутаності з запатентованим знаком «Живчик». Листом №2109/0/2-18 від 03.10.2018 р. ПРАТ «ОБОЛОНЬ» також повідомило Відділення, що не надавало ТОВ «ВАГЕР» дозволу на використання позначень, що зазначені на етикетці продукції, що випускається під знаком для товарів та послуг – торговою маркою «Живчик».

Як вбачається з зображення, ТОВ «ВАГЕР» в окремих деталях було дещо змінено дизайн етикетки напою «Живчик яблочный» по відношенню до попереднього.

Отже, ТОВ «ВАГЕР», не зважаючи на рішення адмінколегії Відділення, продовжує неправомірно використовувати знак для товарів і послуг «Живчик» та оформлення упаковки товарів (етикеток) без дозволу (згоди) суб’єкта господарювання (ПРАТ «ОБОЛОНЬ»), який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10.12.2018 р. ТОВ «ВАГЕР» у процесі припинення не перебуває.

Відповідно ч. 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відділення на електронну адресу waqer@waqer.com.ua надіслало ТОВ «ВАГЕР» вимогу про надання інформації від 01.10.2018 р. №03-05/610, у якій, окрім питань щодо використання спірних позначень, відповідачу необхідно було надати пояснення щодо невиконання рішення адміністративної колегії Відділення від 29.08.2017 №13-р/к та інформацію про дохід (виручку) ТОВ «ВАГЕР» від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг за 2017 рік.

Також, на виконання вимог п. 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вищезазначену вимогу опубліковано на веб-сайті amc.gov.ua (посилання http://www.amc.gov.ua/amku/control/lug/uk/publish/article/82757), про що у номері газети територіальних громад Луганської області «Вісті Луганщини» (ЛУГАНЩИНА.uа) №38-39 (87-88) від 10.10.2018 р. розміщено відповідне оголошення.

Відповідь на вимогу від 01.10.2018 р. №03-05/610 ТОВ «ВАГЕР» відділенню не надало.

Також для з’ясування можливості змішування продукції «Живчик яблочный»
ТОВ «ВАГЕР» і продукції «Живчик» ПРАТ «ОБОЛОНЬ» Відділенням було проведено опитування споживачів щодо сприйняття споживачами схожості оформлення етикеток продукції вищезазначених виробників.

Загальна кількість опитуваних склала 275 респондентів.

За результатами аналізу встановлено, що:

- 88,36% опитаних вважали, що напій «Живчик яблочный» (ТОВ «ВАГЕР») є продукцією ПРАТ «ОБОЛОНЬ»;

- 88,36% опитаних вважали, що зовнішнє оформлення (етикетку) продукції «Живчик яблочный» (виробництва ТОВ «ВАГЕР») можна сплутати з продукцією «Живчик» (виробництва ПРАТ «ОБОЛОНЬ»).

- 93,09% опитаних вважали, що вони могли б придбати продукцію «Живчик яблочный» (виробництва ТОВ «ВАГЕР») маючи на меті придбання продукції «Живчик» (виробництва ПРАТ «ОБОЛОНЬ»).

Крім того, результати відповідей свідчили про те, що споживачі, сприймаючи зображення товарів, складають лише загальне враження про характеристики товарів та рідко володіють детальними знаннями, наприклад, про назву виробника.

Схожість позначень на упаковці товарів може ввести споживача в оману, призвести до змішування та сформувати хибне уявлення про схожість характеристик товарів (в даному випадку, про приналежність товарів одному виробнику).

Такі дії ТОВ «ВАГЕР» з невиконання рішення адміністративної колегії Відділення
від 29.08.2017 р. № 13-р/к, мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді невиконання рішення органів Антимонопольного комітету України.

Інформацію про дохід (виручку) від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг
за 2017 рік ТОВ «ВАГЕР» Відділенню не надало.

Відповідно до частини п’ятої ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» якщо доходу (виручки) немає або відповідач на вимогу органів Антимонопольного комітету України, голови його територіального відділення не надав розмір доходу (виручки), штраф, передбачений абзацом другим частини другої цієї статті, накладається у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 12-1, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482, та пунктом 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року № 169-р) (із змінами)

Пропоную:

1. Визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» (ідентифікаційний код 21756498), не виконавши рішення адміністративної колегії Відділення від 29.08.2017 р. №13-р/к вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за п. 4 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді невиконання рішення органу Антимонопольного комітету України.

2. За вчинене порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього подання, відповідно до частини п’ятої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на товариство з обмеженою відповідальністю «ВАГЕР» (ідентифікаційний код 21756498) накласти штраф у розмірі до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представники сторін або уповноважені особи мають змогу отримати або ознайомитися зі змістом зазначеного подання та матеріалами справи у приміщенні Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 12, тел. (0645) 70 3320.

Представники сторін або уповноважені особи мають право надати свої міркування, пропозиції або заперечення щодо висновків та пропозицій, викладених у поданні.

У разі надання заперечень щодо висновків і пропозицій, викладених у поданні, необхідно надати докази, які їх підтверджують.

Разом з цим, повідомляємо, що розгляд справи № 10 відбудеться 27 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Місце розгляду справи: Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 12, 2 поверх, к. 204.

У разі зміни дати проведення розгляду справи буде повідомлено про це додатково.