початок о 12.15
1. Про результати розгляду справи № 4/03-7-25, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Лозівської міської ради харківської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, яка полягає у непроведені конкурсу з визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, що може призвести до недопущення конкуренції на відповідних ринках перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
2. Про результати розгляду справи № 7/03-63-24, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які могли призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
3. Про результати розгляду справи № 7/03-128-24, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які могли призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств.
5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС КРС» та Фізичною особою-підприємцем Великолугом Євгенієм Сергійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Архіваріус» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Чернеччинською сільською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
8. Про надання Комунальному підприємству «Джерело» Новосанжарської селищної ради рекомендацій про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водопостачання, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
9. Про виконання Комунальним підприємством «Харківводоканал» пункту 4 рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2024 № 70/198-р/к у справі № 1/02-35-21.