початок о 09.30
1. Про результати розгляду справи № 4/12-44-26, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Гарант Буд Сервіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
2. Про результати розгляду справи № 1/01-86-24, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Зарецьким Сергієм Юрійовичем та Фізичною особою-підприємцем Кондратьєвим Сергієм Миколайовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
3. Про результати розгляду справи № 4/01-3-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстройлс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форестбланк» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (UA-2020-11-25-001457-a, UA-2020-11-25-001457-a).
4. Про результати розгляду справи № 4/01-4-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд-Віл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбросія» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (UA-2019-11-12-000351-a, UA2019-11-13-000318-a, UA-2019-11-15- 000551-c).
5. Про результати розгляду справи № 5/12-169-25, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Скорбота» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о.голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2025 № 70-02/5177е у встановлений ним строк.
6. Про результати розгляду справи № 3/01-188-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс схід енергія» і Фізичною особою-підприємцем Курінним Олександром Володимировичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
7. Про результати розгляду справи № 5/01-133-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальнісю «Будсвіт-Україна» та Фізичною особою-підприємцем Четверіковим Денисом Вячеславовичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
8. Про результати розгляду справи № 5/03-78-25, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Кролевецької міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринках перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
9. Про результати розгляду справи № 7/01-174-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Батисто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текслайт» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
10. Про результати розгляду справи № 7/01-195-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інмаш 67» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Харизма маркет» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
11. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Пік і К» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих та/або неточних та/або неповних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
12. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.Е.А. - Трейд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови СМТВ АМКУ у встановленим ним строк.
13. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноцевтика» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих та/або неточних та/або неповних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
14. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Словміськводоканал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
15. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою – підприємцем Рикуном Євгеном Володимировичем та Фізичною особою – підприємцем Страховим Максимом Михайловичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
16. Про надання рекомендацій Комунальному підприємству «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині погодження проєктно-технічної документації на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
17. Про виконання Зачепилівською селищною радою в особі виконавчого комітету рекомендацій про припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, що може призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.