початок о 11.00
1. Про результати розгляду справи № 2/03-5-23, розпочатої за ознаками вчинення Мереф’янською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом сьомим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, в частині надання окремим групам суб’єктів господарювання (комунальним підприємствам) пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції на відповідних ринках.
2. Про результати розгляду справи № 7/03-103-21, розпочатої за ознаками вчинення Полтавською районною державною адміністрацією Полтавської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які могли призвести до обмеження конкуренції на ринку автомобільних перевезень на автобусних маршрутах загального користування.
3. Про результати розгляду справи № 8/01-38-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
4. Про результати розгляду справи № 7/02-2-23, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що могло призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення.
5. Про результати розгляду справи № 1/01-228-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «РСП Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Мегаполіс інвестмент» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Шахматовим Олександром Трохимовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови територіального відділення.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Буди водоканал» Південної міської ради Харківського району Харківської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді не виконання рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2021 № 70/134-р/к у справі № 1/02-81-20.