• A-
    A+

Проєкт порядку денного засідання адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення АМКУ 19 серпня 2026 року

Опубліковано 18 серпня 2026 року о 12:10

                                                                                                                      початок о 10.30

1. Про результати розгляду справи № 70-4/12-127-26, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еконохрум» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

2. Про результати розгляду справи № 70-4/12-128-26, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Атакрафтіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

3. Про результати розгляду справи № 2/01-12-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс плюс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

4. Про результати розгляду справи № 4/01-83-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ін-тет Білдінг» (у період проведення процедур закупівель ТОВ «НВП «Прииск») та Приватним підприємством «Гарант буд сервіс» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів  (UA-2020-04-10-001555-c, UA-2021-08-02-007964-b, UA-2021-08-02-011003-b).

5. Про результати розгляду справи №  70-1/20-90-26, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «МК Ріал» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих та/або неточних та/або неповних відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.

6. Про результати розгляду справи № 70-3/20-93-26, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноцевтика» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення невизначеному колу осіб неповних та/або неточних, та/або неправдивих відомостей, що може вплинути на наміри цих щодо придбання товарів цього суб’єкта господарювання.

7. Про результати розгляду справи № 3/01-187-24, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Воліковим Сергієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Власовою Світланою Євгеніївною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

8. Про результати розгляду справи № 3/01-37-25, розпочатої за ознаками вчинення Громадською організацією «Зооконтроль» і Фізичною особою-підприємцем Кошелєвим Євгеном Анатолійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

9. Про результати розгляду справи № 3/01-152-25, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Забілою Зінаїдою Миколаївною та Фізичною особою-підприємцем Трейтяк Аліною Олександрівною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

10. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ампер енергоресурс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терават енерджі» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

11. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-рішення» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк.

12. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентестейт» та Фізичною особою – підприємцем Хлистуном Сергієм Анатолійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

13. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентестейт» та Фізичною особою – підприємцем Хлистуном Сергієм Анатолійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

14. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентестейт» та Фізичною особою – підприємцем Хлистуном Сергієм Анатолійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

15. Про завершення дослідження щодо дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гольфстрім – Суми» та Фізичної особи – підприємця Тимчук Наталії Вікторівни законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів.

16. Про завершення дослідження щодо дотримання Приватного підприємства «Гольфстрім» та Фізичної особи – підприємця Тимчук Наталії Вікторівни законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів.

17.  Про завершення дослідження щодо дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю «Упрбудспецмонтаж» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПСП 10» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

18. Про розстрочення сплати штрафу Фізичній особі-підприємцю Плесканьову Сергію Івановичу, накладеного рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.04.2026 № 70/75-р/к у справі № 7/01-192-24.

Outdated Browser
Для комфортної роботи в Мережі потрібен сучасний браузер. Тут можна знайти останні версії.
Outdated Browser
Цей сайт призначений для комп'ютерів, але
ви можете вільно користуватися ним.
67.15%
людей використовує
цей браузер
Google Chrome
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
9.6%
людей використовує
цей браузер
Mozilla Firefox
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
4.5%
людей використовує
цей браузер
Microsoft Edge
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
3.15%
людей використовує
цей браузер
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux