початок о 11.00
1. Про результати розгляду справи № 5/02-69-25, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів.
2. Про результати розгляду справи № 3/20-59-21, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою–підприємцем Журавльовим Олександром Володимировичем порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції відносно іншого суб’єкта господарювання шляхом порушення чинного законодавства, що підтверджено рішенням органу державної влади, наділеного відповідною компетенцією.
3. Про результати розгляду справи № 2/01-113-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Цезар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
4. Про результати розгляду справи № 7/12-51-25, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «СКМ Монтаж» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк.
5. Про результати розгляду справи № 3/01-39-23, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Галиною Вікторівною та Фізичною особою-підприємцем Перцюгом Олександром Костянтиновичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про результати розгляду справи № 3/01-40-23, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Кишинською Ольгою Анатоліївною та Фізичною особою-підприємцем Кліпковою Світланою Іванівною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр охорони праці «Консалт груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-консультаційний центр «Пропозиція» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські-іт-ресурси» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
9. Про виконання Краснокутською селищною радою рекомендацій щодо припинення дій, які містили ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «П ро захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до спотворення конкуренції на ринку виконання робіт із землеустрою у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок комунальної власності або прав на них (оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах.