• A-
    A+

Проєкт порядку денного засідання адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення АМКУ 24 липня 2024 року

Опубліковано 22 липня 2024 року о 18:04

початок о 11-00

1. Про результати розгляду справи № 1/02-88-23, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством полтавської обласної ради «Полтававодоканал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водовідведення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

2. Про результати розгляду справи № 2/01-117-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромізол ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Промізол» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор торгів в системі «Prozorro» UA-2020-05-28-001080-a).

3. Про результат розгляду справи № 3/01-152-20, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Кокозей Іриною Олександрівною та Фізичною особою-підприємцем Безсчотним Ігорем Вікторовичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

4. Про результат розгляду справи № 3/12-18-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ксю про» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

5. Про результат розгляду справи № 3/12-17-22, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Здоровцем Сергієм Вікторовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.

6. Про результати розгляду справи № 3/20-99-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-молпродукт» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення на упаковці продукту, інформації, що вводить в оману.

7. Про результати розгляду справи № 7/01-132-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Валетта груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кремелектро» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

8. Про результати розгляду справи № 4/12-69-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрславтерм» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

9. Про результати розгляду справи № 4/12-70-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов’янські теплові мережі» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

10. Про результати розгляду справи № 4/12-71-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Промышленное оборудование» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

11. Про результати розгляду справи № 5/12-43-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення в установлений ним строк.

12. Про результати розгляду справи № 5/12-30-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення в установлений ним строк.

13. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Четверіковим Денисом Вячеславовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будсвіт-Україна» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.

14. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Приватним підприємством «Фірма Магія Фарм» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.

15. Про завершення дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луч» та Львівського управління приватного акціонерного товариства «Електро» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Більше за темою

Outdated Browser
Для комфортної роботи в Мережі потрібен сучасний браузер. Тут можна знайти останні версії.
Outdated Browser
Цей сайт призначений для комп'ютерів, але
ви можете вільно користуватися ним.
67.15%
людей використовує
цей браузер
Google Chrome
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
9.6%
людей використовує
цей браузер
Mozilla Firefox
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
4.5%
людей використовує
цей браузер
Microsoft Edge
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
3.15%
людей використовує
цей браузер
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux