початок о 11.00
1. Про результати розгляду справи № 2/01-22-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Лідер-Харків» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТК-Імпульс» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
2. Про результат розгляду справи № 3/01-147-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Хлортехвод» (після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікост») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дезсистема» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
3. Про результати розгляду справи № 7/01-42-24, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Сирена Ойл» та Фізичною особою-підприємцем Бородаєм Дмитром Володимировичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
4. Про результати розгляду справи № 5/03-5-25, розпочатої за ознаками вчинення Кириківською селищною радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
5. Про результати розгляду справи № 3/01-43-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» (після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ Інструктор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «компанія «Гамаюн» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про результати розгляду справи № 3/01-50-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» (після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ Інструктор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «компанія «Гамаюн» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
7. Про результати розгляду справи № 3/01-65-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» (після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ Інструктор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «компанія «Гамаюн» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
8. Про результати розгляду справи № 3/01-71-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Борей» (після державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ Інструктор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «компанія «Гамаюн» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
9. Про результати розгляду справи № 1/02-26-25, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Вода» Валківської міської ради Харківської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, а також виробників та продавців інших засобів обліку холодної води, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
10. Про результати розгляду справи № 1/02-27-25, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Вода Есхара» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
11. Про результати розгляду справи № 1/01-17-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Промлит» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ккрбізнесцентр» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
12. Про результати розгляду справи № 2/01-86-22, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Зміївський машинобудівний завод» та Фізичною особою-підприємцем Ченцовою Світланою Василівною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
13. Про результати розгляду справи №8/01-6-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Глобус», Товариством з обмеженою відповідальністю «Техметпромбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тентол» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
14. Про результати розгляду справи № 5/12-185-24, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Четверіковим Денисом Вячеславовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення в установлений ним строк.
15. Про результати розгляду справи № 5/12-158-24, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Кисляком Юрієм Івановичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення в установлений ним строк.
16.Про результати розгляду справи № 5/12-186-24, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Овсюком Олександром Миколайовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови відділення в установлений ним строк.
17. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-люкс Драйв» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Коаленержи» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
18. Про виконання Комунальним підприємством «Вода Есхара» рекомендацій про припинення дій (бездіяльності), які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
19. Про надання Комунальному підприємству "Буди водоканал" Південної міської ради Харківського району Харківської області рекомендацій про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, а також продавців та виробників інших засобів обліку холодної води, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
20. Про відмову у розгляді справи за заявою мешканців-співвласників житлового будинку 82-А по вулиці Героїв Крут в м. Суми: (інформація, доступ до якоъ обмежено) від 26.01.2025 б/н (вх. № 70-01/5-АМ від 28.01.2025) про порушення в.о. міського голови м. Суми Кобзарем А.М. та Сумською міською радою в особі Правового управління Сумської міської ради законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що призводить до ущемлення їхніх інтересів шляхом створення умов для вчинення порушення Приватним ремонтно-будівельним підприємством «Рембуд».