початок о 11.00
1. Про результати розгляду справи № 7/12-121-25, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк.
2. Про результати розгляду справи № 3/12-102-25, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Журавльовим Олександром Володимировичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
3. Про результати розгляду справи №8/12-118-24, розпочатої за ознаками вчинення Малим приватним підприємством «Гарт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу в.о. голови територіального відділення у встановлений ним строк.
4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Харківводоканал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Навчально-виробничий центр «Донбас» та Твариством з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт № 1» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехконтроль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна компанія «Призма» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Сіксоєм Русланом Олександровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія Енерго-простір» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичні-рішення» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
9. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Ягідний гранді» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цзенен Україна Нафтомаш» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
10. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Сотниковим Віталієм Юрійовичем порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання послуг цього суб'єкта господарювання.
11. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Архіваріус» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді невиконання пункту 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.05.2025 № 70/106-р/к.
12. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Конотопської міської ради порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 7 статті 50 та статтею 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді легітимації порушення КП «Муніципалітет» законодавства про захист економічної конкуренції на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком послуг, в межах території Конотопської міської територіальної громади, де розташовані кладовища, обслуговування та благоустрій яких здійснює КП «Муніципалітет».
13. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Приватним підприємством «Скорбота» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о.голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2025 № 70-02/5177е у встановлений ним строк.
14. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Пустовойтом Анатолієм Криловичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о.голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2025 № 70-02/5177е у встановлений ним строк.
15. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою – підприємцем Стрілець Любов’ю Миколаївною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу в.о.голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.08.2025 № 70-02/5177е у встановлений ним строк.
16. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Нєлєпіною Вікторією Вікторівною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання послуг цього суб'єкта господарювання.
17. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Басковою Оленою Сергіївною порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб неправдивих відомостей, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання послуг цього суб'єкта господарювання.
18. Про відмову Приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс» у розгляді справи про порушення Акціонерним товариством «Харківобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції.