початок о 11.00
1. Про результати розгляду справи № 3/12-134-24, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Фірма Магія Фарм» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
2. Про результати розгляду справи № 3/12-146-24, розпочатої за ознаками вчинення «Астарта» Товариством з обмеженою відповідальністю порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
3. Про результати розгляду справи №8/12-144-24, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Техметпромбуд» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимоги голови територіального відділення у встановлений ним строк.
4. Про результати розгляду справи № 7/12-151-24, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Несвіт Володимиром Івановичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на вимогу голови територіального відділення у встановлений ним строк.
5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Батисто» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текслайт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Анвира» та Фізичною особою-підприємцем Шведченко Максимом Юрійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2023-09-15-013222-a).
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою підприємцем Сичовим Андрієм Анатолійовичем та Фізичною особою-підприємцем Волковим Ростиславом Олександровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою підприємцем Дюковим Станіславом Вікторовичем та Фізичною особою-підприємцем Погорільчуком Даніілом Сергійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
9. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Біляївською сільською радою Лозівського району Харківської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.
10. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант будпроект» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
11. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліц авто трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес-авто ЛТД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі № UA-2023-06-23-005131-a).
12. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Приватним підприємством «Голден і К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декан проект» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-23-013668-a).
13. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Потій Наталією Леонідівною та Фізичною особою-підприємцем Хелемелею Віктором Анатолійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
14. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення виконавчим комітетом Сумської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств щодо здійснення господарської діяльності на території Сумської міської територіальної громади.
15. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою - підприємцем Шульчевським Олексієм Олександровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановлений ним строк.
16. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Четверіковим Денисом Вячеславовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановлений ним строк.
17. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Овсюком Олександром Миколайовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановлений ним строк.
18. Про завершення дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Технології безпеки» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Проба-тел» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA-2023-12-05-021182-a).
19. Про завершення дослідження щодо наявності або відсутності в діях Приватного підприємства «Будстар-плюс» та Науково-виробничого Приватного підприємства «Сумиполітехсервіс» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.