початок о 10.30
1. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Даєр» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Газове обладнання України» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
2. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківгорліфт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
3. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Шпітьком Олегом Леонідовичем, Фізичною особою-підприємцем Запорожцем Євгеном Дмитровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова компанія «Технобуд плюс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2024-09-23-011384-a).
4. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» дій, які полягають у встановленні та застосуванні економічно необґрунтованого розміру плати за абонентське обслуговування, порушення, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг із постачання теплової енергії, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів.
5. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги із постачання теплової енергії, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Єрьоміним Андрієм Олександровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на вимогу в.о. голови відділення у встановлений ним строк.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Сахном Володимиром Володимировичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на вимогу в.о. голови відділення у встановлений ним строк.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційна компанія «Плазма» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України інформації на вимоги голови відділення у встановлений ним строк.
9. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
10. Про надання рекомендацій Комунальному підприємству «Тепловодсервіс» Миргородської міської ради про здійснення заходів, спрямованих на запобігання порушенню законодавства про захист економічної конкуренції на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення.
11. Про виконання Комунальним підприємством теплового господарства «Гадячтеплоенерго» рекомендацій про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання теплової енергії, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів
12. Про надання виконавчому комітету Лозівської міської ради Харківської області рекомендацій щодо припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.