початок о 13.00
1. Про результати розгляду справи № 5/03-47-22, розпочатої за ознаками вчинення Кролевецькою міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які стосуються надання групам суб’єктів господарювання (комунальним підприємствам, засновником яких є Кролевецька міська рада) пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції.
2. Про результати розгляду справи № 2/03-7-23, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Глобинської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування щодо прийняття «Положення про конкурсний відбір суб’єктів оціночної діяльності для оцінки нерухомого майна, в тому числі земельних ділянок, на території Глобинської міської ради та створення конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору суб’єктів оціночної діяльності з незалежної оцінки майна та експертної грошової оцінки земельних ділянок комунальної власності Глобинської міської ради», затвердженого рішенням від 21.02.2018 № 39, яким передбачена можливість проведення конкурсу на закупівлю послуг з оцінки земельних ділянок за участю одного учасника, що призводить до порушення конкурсних процедур, що може призвести до спотворення конкуренції на ринку послуг з оцінки земельних ділянок.
3. Про результати розгляду справи № 7/03-71-22, розпочатої за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Полтавської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що призвели до недопущення конкуренції на ринку послуг з вивезення побутових відходів.
4. Про результати розгляду справи № 7/01-201-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні іновації» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Юнімілк» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
5. Про результати розгляду справи № 7/01-23-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Спец Буд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват груп» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про результати розгляду справи № 3/01-69-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська енергосервісна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс Тепло Нікополь» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
7. Про закриття провадження у справі № 2/01-76-17, розпочатої за ознаками вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання, які діють на ринку роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального в межах міста Харкова, з урахуванням приміської території, обмеженою кільцевою дорогою, та з врахуванням автомобільних газозаправних станцій, автомобільних газозаправних пунктів, розміщених поблизу цієї дороги.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Ткаченко Галиною Вікторівною та Фізичною особою-підприємцем Перцюг Олександром Костянтиновичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
9. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Кишинською Ольгою Анатоліївною та Фізичною особою-підприємцем Кліпковою Світланою Іванівною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
10. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Аліус» та Фізичною особою-підприємцем Третьяк Ольгою Борисівною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
11. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рейсіс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан Медикал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону.
12. Про надання Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу електричної енергії на території Полтавської області, в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством), що полягає у встановленні таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
13. Про надання Комунальному підприємству «Водоканал Виконавчого комітету Лебединської міської ради» рекомендацій щодо припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.