початок о 12.00
1. Про результати розгляду справи № 1/02-60-22, розпочатої за ознаками вчинення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу природного газу, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
2. Про результати розгляду справи № 3/02-133-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рітуал – сервіс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 08.09.2004 № 1111/9710, в межах меморіального комплексу «Слобожанський», розташованого в селищі Лісне Харківського району Харківської області, що призвело до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання та споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
3. Про результати розгляду справи № 3/03-90-18, розпочатої за ознаками вчинення Дергачівською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 17, пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які полягають у легітимації вчинення Комунальним підприємством «Дергачівська міська ритуальна служба» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 № 193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 за № 1111/9710, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
4. Про результати розгляду справи № 2/01-153-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківжитлобуд-інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Трейд ЛТД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
5. Про результати розгляду справи № 2/01-52-19, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Термік» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстройсинтез» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Приватним акціонерним товариством «Гадячгаз» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу природного газу в частині видачі технічних умов приєднання до газорозподільної системи, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Романько Мариною Олександрівною та Приватним підприємством «Завод «Сател» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
9. Про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-союз» про порушення акціонерним товариством «Сумиобленерго» законодавства про захист економічної конкуренції.
10. Про поновлення розгляду заяви Котлярова В.С., який діє в інтересах фізичної особи Царицанського В.А., про порушення Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством законодавства про захист економічної конкуренції (вх. від 04.01.2022 № 70-01/1-АМ).
11. Про надання рекомендацій органам місцевого самоврядування щодо здійснення заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції на ринках послуг з управління побутовими відходами.
12. Про відмову у розгляді справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаст фуд фанчайзинг груп».