початок о 11.00
1. Про результати розгляду справи № 2/12-106-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Біддінг Тайм» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
2. Про результати розгляду справи № 1/12-25-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Владар» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
3. Про результати розгляду справи № 4/12-270-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд плейс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
4. Про результати розгляду справи № 4/12-238-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзенергомаш» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
5. Про результати розгляду справи № 1/12-260-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумські телекомсистеми» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
6. Про результати розгляду справи № 3/12-136-21, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою - підприємцем Зуєвим Олексієм Миколайовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк.
7. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Кравченко Вітою Олександрівною і Фізичною особою-підприємцем Випущенко Людмилою Миколаївною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «А9» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвіктус» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
9. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Тридар плюс» і Фізичною особою-підприємцем Бордун-Терновою Оленою Романівною порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
10. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Пряницьким Сергієм Олександровичем порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання в господарській діяльності оформлення упаковки товару.
11. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Артош» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Техно Сервіс+» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
12. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Кащенком Володимиром Анатолійовичем та Фізичною особою-підприємцем Грузда Олександром Юрійовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
13. Про невиконання Роменською міською радою Сумської області зобов’язання, встановленого у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Відділення від 18.10.2022 70/38-р/к у справі № 5/03-43-22.
14. Про завершення дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Всімир-Буд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс-2010» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
15. Про завершення дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Лакі Трейд ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Траст Сервіс» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
16. Про завершення дослідження щодо наявності або відсутності в діях Фізичної особи-підприємця Куниці Сергія Миколайовича та Фізичної особи-підприємця Подхалюзіної Євгенії Миколаївни ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
17. Про відмову Котлярову В.С. (наразі Самойлов Є.Ю.), який діяв в інтересах фізичної особи Царицанського В.А., у початку розгляду справи про порушення Ізюмським комунальним виробничим водопровідно-каналізаційним підприємством законодавства про захист економічної конкуренції.