початок о 11.00
1. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки.
2. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Цезар», Фізичною особою-підприємцем Захаровою Анною Станіславівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
3. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістичний центр «Цезар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-зет» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
4. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/20-51-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Охрана – сервіс» порушення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді неправомірного використання рекламних матеріалів без дозволу (згоди) суб’єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, працівникам Другого відділу досліджень і розслідувань.
5. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-79-22, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Підземне місто» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг, пов’язаних з утриманням орендованого майна, розташованого у підземних пішохідних переходах міста Харкова, працівникам Четвертого відділу досліджень і розслідувань.
6. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-51-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним акціонерним товариством «Новгород-сіверський сирзавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючи) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, що закуповується у населення, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, працівникам відділу досліджень і розслідувань у Сумській області.
7. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-52-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Буринський молзавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючи) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, що закуповується у населення, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, працівникам відділу досліджень і розслідувань у Сумській області.
8. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-53-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючи) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, що закуповується у населення, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, працівникам відділу досліджень і розслідувань у Сумській області.
9. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-54-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючи) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, що закуповується у населення, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, працівникам відділу досліджень і розслідувань у Сумській області.
10. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-55-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Малка-транс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючи) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, що закуповується у населення, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, працівникам відділу досліджень і розслідувань у Сумській області.
11. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-56-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним акціонерним товариством «Пирятинський сирзавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючи) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, що закуповується у населення, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, працівникам відділу досліджень і розслідувань у Сумській області.
12. Про доручення збирання та аналізу доказів у справі № 3/02-57-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним акціонерним товариством «Ічнянський завод сухого молока і масла» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючи) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, що закуповується у населення, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, працівникам відділу досліджень і розслідувань у Сумській області.
13. Про надання рекомендацій органам місцевого самоврядування щодо здійснення заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції на ринках послуг з управління побутовими відходами.