Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було винесено рішення від 29.08.2017 № 112-р/к по справі № 1/03-257-14, яким визнано, що Харківська міська рада, визначивши у Порядку встановлення та утримання пристроїв замково-переговорного зв'язку у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням Ради від 25.09.2013 № 1290/13 (далі – Порядок), термін "Виконавець", як юридичну особу, визначену органами місцевого самоврядування як виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій який має дозволи на виконання відповідних робіт, вчинила порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу влади, які можуть призвести до спотворення конкуренції на ринку встановлення пристроїв замково-переговорного зв'язку (далі - ЗПЗ) у багатоквартирних житлових будинках.
Харківська міська рада скористалася своїм правом оскаржити вищевказане рішення у судовому порядку.
27.03.2018 Верховним судом (Касаційним господарським судом) прийнято рішення, яким у позові відмовлено. Задоволено касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 у справі № 922/3715/17 скасовано.
При цьому, Верховним судом (Касаційним господарським судом), зазначено наступне.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2014 зі справи № 761/19702/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014, Рішення № 1290/13 визнано незаконним та скасовано, дії Ради визнано неправомірними.
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 зі справи № К/800/5919/14 зазначено, що колегія суддів дійшла висновку, що надання послуг з установлення й утримання пристроїв ЗПЗ не може відноситися ні до комунальних послуг, ані до послуг з управління будинком, ані до послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд. Також послуги з установлення й утримання пристроїв ЗПЗ не відносяться і до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Адміністративним судом дії Ради з прийняття Рішення № 1290/13 визнано неправомірними у зв'язку з порушенням Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Як зазначено у Постанові Верховного суду України (Касаційного господарського суду) по справі № 922/3715/17, обставина, яка пов'язана з початком розгляду територіальним відділенням АМК справи № 1/03-257-14 одночасно з набранням законної сили постановою адміністративного суду про скасування Рішення № 1290/13, не має ніякого істотного значення для розгляду господарської справи № 922/3715/17, оскільки жодним чином не спростовує наявності в діях Ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
За висновками суду, скасування Рішення № 1290/13 адміністративним судом було здійснено не у зв'язку з порушенням Радою конкурентного законодавства, а з інших підстав, та не має стосунку до розгляду даної справи, оскільки, по-перше, адміністративні суди і не здійснюють розгляду питань щодо застосування законодавства про захист економічної конкуренції (за винятками, обумовленими законом), по-друге, порушення Радою у зв'язку з прийняттям Рішення № 1290/13 (і Порядку) норм Законів України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та "Про житлово-комунальні послуги" НЕ ВИКЛЮЧАЛО одночасного порушення нею в тому ж зв'язку ще й законодавства про захист економічної конкуренції. Саме наявність такого порушення з'ясована територіальним відділенням АМК у розгляді ним справи № 1/03-257-14.