Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визнала дії Полтавської ОДА антиконкурентними діями органу влади.
Як встановило Відділення за результатами розгляду заяви, дії Полтавської обласної державної адміністрації:
- щодо включення конкурсним комітетом по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, утвореним Полтавською обласною державною адміністрацією, до умов участі у конкурсі, що були опубліковані у газеті «Село Полтавське» від 05.06.14 № 22 вимог, які не передбачені Порядком проведення конкурсу, а саме зазначення про недопущення до участі у конкурсі перевізників – претендентів, які подали у заяві про участь у конкурсі відомості про транспортні засоби, що вже задіяні на будь – яких інших автобусних маршрутах загального користування;
- щодо недопущення конкурсним комітетом по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, утвореним Полтавською обласною державною адміністрацією, ПП «ЛЮГ» до участі у конкурсі за об’єктами конкурсу № 48 («Полтава АС-1 – Кірове») та № 53 («Полтава АС-4 – Кротенки ч/з Вороніна») у відповідності до протоколу від 08.07.14 № 95, який введенний в дію розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 15.08.14 № 315 «Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом»,
які суперечать пункту 12 Порядку проведення конкурсу та порушують пункт 5 цього Порядку, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, як антиконкурентні дії органу виконавчої влади у вигляді вчинення дій, які можуть призвести до недопущення та спотворення конкуренції на ринку перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування у межах Полтавської області.
Частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічного конкуренції», встановлено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно – господарського управління і контролю є прийняття будь – яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь – які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно – господарського управління і контролю колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.
«Відповідно до статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про зобов’язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно – господарського управління і контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно – господарського управління і контролю. Таким чином, повноваження органів Антимонопольного комітету України щодо скасування рішень органів влади, визначені прямою нормою Закону», - зазначив голова Полтавського обласного територіального відділення АМКУ Володимир Оніщенко.
Виходячи з вищесказаного, територіальне відділення зобов’язало Полтавську обласну державну адміністрацію у місячний термін з дня одержання цього рішення скасувати зазначене рішення конкурсного комітету по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, та вжити заходи щодо здійснення організації та контролю за проведенням конкурсним комітетом по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування конкурсів у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.08 № 1081 шляхом включення до умов проведення конкурсу вимог, передбачених нормами діючого законодавства.