Вищий господарський суд України постановою від
ПАТ «Сумиобленерго» було оштрафовано адміністративною колегією тервідділення в вересні 2016 року на 68 тис.грн. за зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.
На сьогодні існує дві поведінкові моделі у сфері правовідносин по зміні споживачем постачальника електричної енергії, які обумовлюються тим чи домінує (має ринкову владу) суб’єкт господарювання.
Перша модель характеризується тим, що зміна споживачем постачальників електричної енергії відбувається серед суб’єктів господарювання, які не мають ринкової влади на ринку постачання електричної енергії, тобто перехід споживача відбувається від одного постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом (надалі - ПНТ) до іншого. При цьому Обленерго за такої моделі, як правило, не має фінансового зиску від того, відбувається перехід споживача до іншого постачальника чи ні. Лише в окремих випадках електропередавальна компанія може мати опосередковану зацікавленість через усунення з ринку одного із ПНТ як свого конкурента.
Друга модель характеризується тим, що перехід споживача відбувається від електропередавальної компанії, що володіє ринковою владою на ринках передачі та постачання електричної енергії, до його конкурента - постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. При цьому Обленерго за такої моделі завжди отримує фінансовий зиск (зацікавленість), якщо не відбувається перехід його споживача до іншого постачальника.
І при першій, і при другій моделях Обленерго виконує функції контролю (адміністрування) по відношенню до ПНТ в частині погодження його повідомлення для оптового ринку електроенергії, в якому зазначаються обсяги електроенергії, в тому числі по споживачам, котрі виявили бажання з наступного розрахункового періоду перейти до цього постачальника.
Фактичні обставини, які були встановлені тервідділенням свідчать, що при першій моделі перехід споживача від одного ПНТ до іншого відбувається за відсутності передоплати у вигляді планових розрахунків або оплати на користь ПНТ орієнтовної суми остаточного розрахунку за електроенергію, яка буде спожита у поточному місяці. В таких випадках Обленерго, як правило, погоджує повідомлення постачальнику електроенергії за нерегульованим тарифом.
При другій моделі, за наявності у Обленерго фінансового зиску від утримання власних споживачів, ним використовується ринкова влада як на ринку передачі, так і на ринку постачання електричної енергії. Обленерго у переважній більшості випадків здійснюють постачання електричної енергії суб’єктам господарювання виключно на умовах передоплати та авансових платежів, які сплачуються споживачами у 2-3 етапи протягом розрахункового періоду. Таким чином при запровадженій системі попередньої оплати встановлення додаткових обтяжень для суб’єктів господарювання щодо повної оплати орієнтовної суми остаточного розрахунку за електричну енергію до 10 числа місяця, який передує переходу споживача до ПНТ, є додатковим важелем для Обленерго щодо створення бар’єрів та перешкод для входу на ринок постачання електричної енергії
Адміністративна колегія тервідділення визнала дії ПАТ «Сумиобленерго», які були спрямовані на припинення діяльності СТ «Колос» на ринку постачання електричної енергії у територіальних (географічних) межах Сумської області, на якій розташовані належні ПАТ «Сумиобленерго» діючі місцеві (локальні) електромережі, шляхом недопущення споживачів до купівлі електричної енергії у СТ «Колос» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді усунення з ринку постачання електричної енергії СТ «Колос», що призвело до ущемлення його інтересів та обмеження конкуренції на ринку, яке було б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.
Відповідно до чинного законодавства СТ «Колос» має право звернутися до господарського суду із заявою про відшкодування ПАТ «Сумиобленерго» завданої шкоди. Закон передбачає, що шкода завдана порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, відшкодовується особою, що вчинила порушення, у подвійному розмірі завданої шкоди.