1. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 1/07-68-20, розпочатої за ознаками вчинення Кегичівською селищною радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 17, пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді легітимації вчинення Комунальним підприємством «Наш добробут» Красненської сільської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання.
2. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Зіньківською міською радою порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуги з вивезення рідких побутових відходів.
3. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еско-інжинірінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Скм монтаж» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
4. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Промстройлс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форестбланк» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
5. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд-віл» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амбросія» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
6. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з додатковою відповідальністю «Конкорд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т.е.а. - трейд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор
7. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземресурс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Потенціал-полісся» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
8. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Північ агро» та Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Миронівське» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.
9. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозсфера» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-11-26-002012-b).
10. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Октаніум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон ойл» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-11-29-002189-b, UA-2019-12-09-000806-b).
11. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектгазбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазінжиніринг» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-04-18-000009-a).
12. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кмк сервіс» та Приватним підприємством «Технокор сервіс» (до зміни найменування юридичної особи – Приватне підприємство «Ркд електронікс») порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2019-05-29-000422-a).
13. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зозсфера» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
14. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Акціонерним товариством «Полтавахолод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню у встановлені головою територіального відділення строки.
15. Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» надано рекомендації щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг приєднання об’єктів замовника до газорозподільних мереж, в межах газорозподільної системи, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПрАТ «Гадячгаз».
16. Визнано виконання Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом восьмим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами, що може призвести до спотворення конкуренції на ринку оренди нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки.
17. Визнано виконання Кегичівською селищною радою рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом сьомим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які стосуються надання групам суб’єктів господарювання пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції на ринку оренди земельних ділянок.
18. Визнано виконання Зачепилівською селищною радою рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом сьомим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які стосуються надання групам суб’єктів господарювання пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції на ринку оренди земельних ділянок.
19. Визнано виконання Кролевецькою міською радою зобов’язання, встановленого у пункті 2 резолютивної частини рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2023 № 70/25-р/к.
20. Визнано виконання Харківською міською радою зобов’язання, встановленого у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.02.2022 № 70/8-р/к у справі № 2/03-97-20.
21. Прийнято розпорядження про зупинення розгляду заяви Дудар Катерини Юріївни від 15.11.2023 б/н (вх. № 70-01/33-АМ від 22.11.2023) про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» законодавства про захист економічної конкуренції.
22. Прийнято розпорядження про зупинення розгляду заяви Огрохіної Катерини Євгенівни від 15.11.2023 б/н (вх. № 70-01/34-АМ від 22.11.2023 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» законодавства про захист економічної конкуренції.
23. Прийнято розпорядження про відмову у розгляді справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» у зв’язку з не виявленням ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в діях Акціонерного товариства «Полтавахолод».
24. Визнано завершення дослідження щодо ознак порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Крамміськбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройуком» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» - UA-2017-06-06-001422-b).
25. Визнано завершення дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Артпромпроектбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.