1. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/03-78-22, розпочатої за ознаками вчинення Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом сьомим частини другої статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, внаслідок яких окремим суб’єктам господарювання, а саме фізичним особам – підприємцям, створюється привілейоване становище стосовно конкурентів – юридичних осіб, що могло призвести до спотворення на ринку нерухомого майна.
2. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-10-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Армбудсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт експлорейшн» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
3. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 7/02-1-22, розпочатої за ознаками вчинення Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з розподілу електричної енергії на території Полтавської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ТОВАРИСТВА та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством), що полягає у встановленні таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
4. Прийнято рішення про результат розгляду справи № 3/01-188-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Люпін» та Фізичною особою-підприємцем Луговським Миколою Миколайовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону.
5. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 4/01-47-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд плейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Південбудсервіс-18» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
6. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 3/01-63-21, розпочатої за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Маслаковим Гнатом Павловичем та Фізичною особою-підприємцем Садиковим Русланом Казанфаровичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частиною другою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
7. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Пирятинський міський водоканал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водопостачання в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
8. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Свалявське джерело» та Фізичною особою-підприємцем Калабішкою Сергієм Олександровичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціону.
9. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Приватним підприємством «Олнайт» та Фізичною особою-підприємцем Діановим Олександром Валерійовичем порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
10. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфапром плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостач Дніпро» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
11. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Друга фармація Києва» порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 15¹ Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.
12. Визнано виконання Комунальним підприємством «Кролевецьводоканал» рекомендацій щодо припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
13. Розглянуто клопотання ТОВ «Тракпартс» від 27.07.2023 № 270723/1 щодо об’єднання справ № 5/01-68-23 та № 5/01-69-23.
14. Визнано виконання Люботинською міською радою Харківської області рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.05.2023 № 70/45-р/к у справі
№ 2/03-8-23.
15. Визнано виконання Виконавчим комітетом Глобинської міської ради рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.04.2023 № 70/26-р/к у справі № 2/03-7-23.