1. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-16-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
2. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Лозівською міською радою Харківської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, а саме, дії органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринках робіт із землеустрою та оцінки земель у процесі підготовки лотів до продажу земельних ділянок комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах в межах Харківської області.
3. Надано Комунальному підприємству «Пісочинкомунсервіс» рекомендації про вжиття заходів, спрямованих на запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції в діях, що можуть містити ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
4. Визнано виконання Сумською міською радою рекомендацій адміністративної колегії Відділення від 26.02.2025 № 70/21-рк/к про припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств.
5. Визнано виконання Балаклійською міською радою Харківської області рекомендацій щодо припинення дій, які полягають у встановленні неправомірних вимог для суб’єктів господарювання некомунальної форми власності щодо обов’язку надання переліку документів для погодження режиму роботи об’єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг, розміщених на території м. Балаклія, та містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого абзацом дев’ятим частини другої статті 15 та пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законами України обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів.
6. Визнано виконання Виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області рекомендацій про припинення бездіяльності, яка містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території населених пунктів, на які поширюються повноваження Мартинівської сільської ради.
7. Визнано виконання пункту 2 резолютивної частини рішення від 12.02.2025 № 70/10-р/к у справі № 7/03-128-24 про порушення Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування.
8. Завершено дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир логістик» та Фізичної особи-підприємця Гриценка Дмитра Миколайовича порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
9. Прийнято розпорядження про виправлення описки у розпорядженні адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.03.2025 № 70/55-рп/к про початок розгляду справи № 7/12-47-25.
10. Відмовлено фізичній особі-підприємцю Жихарській Світлані Юріївні у розгляді справи про порушення Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» законодавства про захист економічної конкуренції.