1. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-136-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бліц Авто Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес-Авто ЛТД» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro»: UA-2022-12-22-021537-a).
2. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених:
- частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині погодження проєктно-технічної документації на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб’єктів господарювання та споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині погодження проєктно-технічної документації на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
3. Прийнято розпордження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
4. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
5. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Виконавчим комітетом Конотопської міської ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 15, пунктом 3 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції на ринку послуг із збирання та перевезення побутових відходів.
6. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Муніципалітет» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ритуальних послуг, передбачених Необхідним мінімальним переліком послуг, в межах території Конотопської міської територіальної громади, де розташовані кладовища, обслуговування та благоустрій яких здійснює КП «Муніципалітет».
7. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Фізичною особою-підприємцем Грибовим Олексієм Івановичем та Фізичною особою-підприємцем Марченком Віктором Трохимовичем порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.