• A-
    A+

Інформація про рішення Східного міжобласного територіального відділення АМКУ від 27 червня 2024 року

Опубліковано 27 червня 2024 року о 15:00

1. Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 3/02-54-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Богодухівський молзавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

2. Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 3/02-56-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський сирзавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Прийнято рішення про закриття провадження у справі № 3/02-51-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним акціонерним товариством «Новгород-сіверський сирзавод» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку молока коров’ячого незбираного для промислової переробки, в частині встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

4. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 1/02-76-20, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спейсірун» (попереднє найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробуд») порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання, що могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

5. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-244-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інко плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксор кепітал» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» − UA-2016-10-10-000582-c).

6. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 2/01-23-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша дорожньо-будівельна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша українська дорожньо-будівельна компанія» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

7. Прийнято рішення прорезультати розгляду справи № 7/01-126-21, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гядт агро» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів земельних торгів.

8. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 8/01-95-21, розпочатої за ознаками вчинення Приватним підприємством «Рім-центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буддеталь» порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

9. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 7/02-89-23, розпочатої за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Техкомунбуд» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання.

10. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 5/01-74-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» та Приватним підприємством «Науково-технічний центр «Промтехкомплект» ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

11. Прийнято рішення про результати розгляду справи № 5/02-144-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплоенерго» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

12. Прийнято розпорядження про початок розгляду справи за ознаками вчинення Комунальним підприємством «Аква» Шевченківської селищної ради порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді не виконання рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.05.2021 № 70/31-р/к.

13. Завершено дослідження щодо наявності або відсутності в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Міранда солюшинс» та Фізичної особи-підприємця Різуна Любомира Павловича порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

14. Прийнято розпорядження провідмову у розгляді справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-промислова компанія «Хоум-нет» у зв’язку з не виявленням ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Аватор центр».


Більше за темою

Outdated Browser
Для комфортної роботи в Мережі потрібен сучасний браузер. Тут можна знайти останні версії.
Outdated Browser
Цей сайт призначений для комп'ютерів, але
ви можете вільно користуватися ним.
67.15%
людей використовує
цей браузер
Google Chrome
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
9.6%
людей використовує
цей браузер
Mozilla Firefox
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux
4.5%
людей використовує
цей браузер
Microsoft Edge
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
3.15%
людей використовує
цей браузер
Доступно для
  • Windows
  • Mac OS
  • Linux