Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпочала справу проти ТОВ «Вогник» (м. Полтава) та ПП «Тетяна Плюс» (м. Полтава) за ознаками антиконкурентних узгоджених дій у вигляді спотворення результатів торгів (тендеру).
Як встановило Відділення за результатами досліджень, Суб’єкти господарювання узгодили свою поведінку при проведенні Полтавським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством в лютому 2012 року по предмету закупівлі: 55.52.1 – послуги з постачання готової їжі (послуги з постачання готової їжі хворим, які госпіталізовані та перебувають стаціонарному відділенні підприємства).
Також, розпочата справа проти ПП «Кремінбуд» та ТОВ ремонтно-будівельним підприємством «Спектр» за ознаками антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедури відкритих торгів на закупівлю робіт з реконструкції очисних каналізаційних споруд м. Глобине, продуктивністю 400 м3/добу, перша і друга черга, згідно з оголошенням про проведення процедури закупівлі, опублікованим у інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель».
Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпочала справу за ознаками антиконкурентних узгоджених дій з боку ФОП Січевського О.М. та комунального підприємства «Полтавська міська шляхово - експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради.
За результатами досліджень Відділенням було встановлено, що КП «ПМШЕД» ПМР, провівши процедуру відкритих торгів по закупівлі бітуму нафтового дорожного, яка була відмінена відповідно ч.1 абз.4 ст.30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» - у зв’язку з порушенням порядку публікації оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, володіло інформацією щодо цін на ринку бітуму нафтового, не прийнявши до уваги ціни інших учасників ринку та уклавши договір на придбання бітуму нафтового дорожнього БНД 60/90 з ФОП Січевським О.М., своїми діями фактично позбавило можливості інших суб’єктів господарювання, що діють на цьому ж ринку запропонувати свої умови закупівлі товару. Такі дії призвели до недопущення, усунення та обмеження конкуренції.
Дослідження у справах триває.