Рішення по справі №11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю Литпром-Л" (адреса: вул. Красна, буд. 11, м. Лисичанськ, Луганська область, 93105, код за ЄДРПОУ 38187996) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лисстрой-РВ" (адреса: вул. Павлика Морозова, буд. 39, м. Лисичанськ, Луганська область, 93105, код за ЄДРПОУ 38504723
Опубліковано 27 вересня 2016 року о 16:03
АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ
луганське обласне ТЕРИТОРІАЛЬНе ВІДДІЛЕННЯ
РІШЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОЇ КОЛЕГІЇ
27.09.2016р. м. Сєвєродонецьк № 6-р/к
Справа №11
Про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції
та накладення штрафу
Адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, створена на підставі наказу в.о. голови відділення
від 31.05.2016 р. №1 (зі змінами, внесеними наказом в.о. голови відділення №3
від 01.09.2016 р.), розглянувши матеріали справи №11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції товариством з обмеженою відповідальністю Литпром-Л» (адреса: вул. Красна, буд.
вул. Павлика Морозова, буд.
ВСТАНОВИЛА:
На адресу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі – Тервідділення) 02.07.2016 р. року надійшов лист об’єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО від 01.07.2016 р. №50/3583 щодо можливого порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Литпром-Л» та товариства з обмеженою відповідальністю «Лисстрой-РВ» під час участі у процедурі відкритих торгів, які проводились публічним акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» (код за ЄДРПОУ 32359108, адреса: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1) (надалі – Замовник) по закупівлі ДК 016-2010 код 28.92.6 – частини машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у кар’єрі та для будівництва (запасні частини до гірничо-шахтного обладнання).
В ході збору та аналізу доказів у справі встановлено наступне.
У серпні 2015 року Замовником було проведено процедуру відкритих і двоступеневих торгів (надалі – Торги) по закупівлі ДК 016-2010 код 28.92.6 – частини машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у кар’єрі та для будівництва (запасні частини до гірничо-шахтного обладнання) – 26 лотів.
Дата оприлюднення і номер оголошення про проведення процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: №163083, ВДЗ №292 (14.07.2015) від 14.07.2015р. ТЕХ.
Дата оприлюднення та номер повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: №182478, ВДЗ №318 (19.08.2015) від 19.08.2015р. ТЕХ.
Дата і номер оголошення про результати процедури закупівлі, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: №191359, ВДЗ №329(04.09.2015) від 04.09.2015р. ТЕХ.
Дата розкриття пропозицій конкурсних торгів (дата і час): 12.08.2015р. о 10-00.
Згідно із звітом Замовника про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 07.09.2015р. пропозиції конкурсних торгів подали три учасника:
1) товариство з обмеженою відповідальністю «Литпром-Л» (надалі – ТОВ «Литпром-Л»);
2) товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт» (надалі – ТОВ «Контакт»);
3) товариство з обмеженою відповідальністю «Лисстрой-РВ (надалі – ТОВ «Лисстрой-РВ»).
ТОВ «Литром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» надали пропозиції конкурсних торгів по лотам 1, 2, 15, 21, 23.
ТОВ «Контакт» надало пропозиції по лоту 25.
За лотами 3-14, 16-20, 22, 24-26 Замовником торги відмінено у відповідності до ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме: на участь у торгах було подано менше 2-х конкурсних пропозицій.
Договір про закупівлю по лотам 1, 2, 15, 21, 23, укладено з ТОВ «Литпром-Л» на загальну суму 4 684 490,00 грн. (чотири мільйони шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста дев’яносто гривень 00 коп.) у тому числі ПДВ 780 748,33 грн.
Аналіз матеріалів, отриманих Тервідділенням від Замовника, свідчить про наявність узгодженої поведінки між ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» під час їхньої участі у зазначеній вище процедурі Торгів.
У зв’язку з тим, що вищевказані дії ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» по узгодженню поведінки під час участі у Торгах мали ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що кваліфікується за пунктом першим статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), розпорядженням адміністративної колегії Тервідділення від 28.07.2016р. №13-рп/к було розпочато розгляд справи №11.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Литпром-Л» зареєстровано 14.12.2012р. виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 3811 0200 0000 1639.
Юридична адреса ТОВ Литпром-Л»: вул. Красна, буд.
Товариство веде самостійний баланс, закінчений бухгалтерський облік та статистичну звітність, має рахунок в банківській установі, бланки та печатку зі своїм найменуванням, є юридичною особою.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видами діяльності ТОВ «Литпром-Л» є: 24.33 Холодне штампування та гнуття, 24.51 Лиття чавуну, 24.52 Лиття сталі, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.
ТОВ «Литпром-Л» є суб’єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисстрой-РВ» зареєстровано 10.09.2013р. виконавчим комітетом Лисичанської міської ради, номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 3811 0200 0000 1672.
Юридична адреса ТОВ «Лисстрой-РВ»: вул. Павлика Морозова, буд.
Товариство веде самостійний баланс, закінчений бухгалтерський облік та статистичну звітність, має рахунок в банківській установі, бланки та печатку зі своїм найменуванням, є юридичною особою.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видами діяльності ТОВ «Лисстрой-РВ» є: 24.33 Холодне штампування та гнуття, 24.51 Лиття чавуну, 24.52 Лиття сталі, 25.62 Механічне оброблення металевих виробів, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.
ТОВ «Лисстрой-РВ» є суб’єктом господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Пропозиції Учасників Торгів повинні відрізнятись одна від іншої у разі, якщо Учасники Торгів готували їх окремо, без обміну інформацією між ними, оскільки мають відображати індивідуальні, творчі, суб’єктивні підходи Учасників до підготовки тендерних пропозицій.
Проте, зміст наявних у відділенні документів свідчить, що Учасники Торгів погоджували свою поведінку щодо участі у Торгах.
1. Відповідно до документації конкурсних торгів Замовника кожна пропозиція конкурсних торгів повинна мати реєстр наданих документів, проте вимог до такого реєстру Замовником не передбачено, він складається у довільній формі.
Проте, при аналізі реєстрів учасників встановлено, що вони мають ідентичні особливості:
1.1) обидва реєстри надруковані на фірмових бланках;
1.2) назву документу надруковано великими літерами: «РЕЄСТР ДОКУМЕНТІВ, НАДАНИХ У СКЛАДІ КОНКУРСНИХ ТОРГІВ»;
1.3) реєстри виконані у формі таблиці, назви колонок є ідентичними;
1.4) назву довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, обов’язкових платежів надруковано однаковим чином: «Довідка з ДПІ по відсутність заборгованості»;
1.5) у назві довідки про відсутність корупційних правопорушень обидва учасники зробили одну і ту саму помилку, а саме: слово «корупційні» надруковано з двома літерами «р» - «коррупційні»;
1.6) в обох учасників в реєстрі зазначено документ «Дозвіл», однак не зазначено який саме дозвіл мається на увазі;
1.7) обидва учасники у назві документу «Гарантійний лист про екологічну безпеку товару» скоротили словосполучення «Гарантійний лист» однаковим чином: «Гарант.лист»;
1.8) обидва учасники в назві документу «Антикорупційна програма» зробили однакову помилку у слові «антикорупційна», а саме: «антикоррупційна», проте у назві документу «Наказ про відповідальну особу з антикорупційної програми» слово «антикорупційної» надруковано без помилки та скорочено однаковим чином: «антикорупц.».
2. У додатку 1 документації конкурсних торгів Замовника міститься форма документа «Пропозиція конкурсних торгів», яку учасники повинні були підготувати та вписати інформацію.
При аналізі цих документів виявлено, що в обох учасників вони однакові за оформленням (документ виконано одним стилем, шрифт, його розмір, відступи, абзаци та інтервали в тексті практично ідентичні), що не передбачено вимогами Замовника, в тому числі:
2.1) назву учасника надруковано жирним шрифтом великими літерами;
2.2) між першим та другим абзацами обидва учасники зробили відступ;
2.3) назви лотів у таблиці надруковані з великої літери жирним шрифтом з двокрапкою, наприклад, «Лот 1:», «Лот 2:», «Лот 15:» тощо;
2.4) одиниці виміру у таблиці надруковано наклонним шрифтом;
2.5) ціну за одиницю товару без ПДВ, ціну за одиницю товару з ПДВ та загальну вартість з ПДВ в обох випадках надруковано жирним шрифтом;
2.6) назва особи, яка підписує документ та її ініціали в обох учасників виділені жирним шрифтом однакового стилю, при цьому стиль шрифту відрізняється від основного тексту документа.
3. Документацією конкурсних торгів Замовника передбачається надання учасниками довідки, складеної в довільній формі, яка містить відомості про підприємство.
При аналізі цих документів встановлено, що назви пунктів та їх порядок є майже ідентичними, крім того ці документи мають багато тотожностей у складанні та оформленні, в тому числі:
3.1) повну назву підприємства, юридичну та поштові адреси надруковано великими літерами;
3.2) адресу електронної пошти в обох випадках не підкреслено;
3.3.) найменування посади керівника надруковано з великої літери, підкреслено та зроблено відступ, в той самий час, як прізвище, ім’я та по батькові керівника надруковано без відступу;
3.4) відстань між текстом документа та назвою особи, яка підписує документ становить
3.5) назву особи, яка підписує документ та її ініціали в обох учасників надруковано однаковим стилем.
4. Відповідно до документації конкурсних торгів Замовника кожен учасник повинен був надати довідку в довільній формі, що він протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом чотири частини другої статті 6, пунктом першим статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів торгів.
При аналізі таких довідок виявлено, що вони мають тотожності у складанні та оформленні:
4.1) обидві довідки надруковано на фірмових бланках;
4.2) назву учасника в обох випадках надруковано великими літерами;
4.3) тексти довідок є ідентичними.
5. Документацією конкурсних торгів Замовника передбачалось надання учасником копії довідки з Єдиного Державного реєстру, виданої Національним агентством з питань запобігання корупції або гарантійного листа, що до юридичної особи (учасника торгів) не застосовувались заходи кримінально-правового характеру у зв’язку з вчиненням корупційного правопорушення. Обидва учасники подали гарантійний лист, вимоги до складання якого не висувались Замовником. Однак, при аналізі цих документів виявлено, що вони складені однаковим чином:
5.1) обидва документи надруковано на фірмових бланках;
5.2) назву учасника в обох випадках надруковано великими літерами;
5.3) тексти гарантійних листів є ідентичними.
6. Документацією конкурсних торгів Замовника передбачалось надання в складі конкурсної пропозиції документального підтвердження того, що учасник конкурсних торгів є (являється) виробником товару (прописати в довільній формі або надати інший документ підтверджуючий статус виробника товару). Обидва учасники подали складену та оформлену однаковим чином довідку про те, що вони являються виробниками по заявленим ними лотам, а саме:
6.1) тексти довідок є ідентичними;
6.2) назву учасника в обох випадках надруковано великими літерами;
6.3) назва особи, яка підписує документ та її ініціали в обох учасників виділені жирним шрифтом однакового стилю.
7. Документацією конкурсних торгів Замовника передбачалось надання копії сертифікату якості, та/або сертифікатів відповідності, та/або дозволу на використання товару, та/або паспорту якості на товар, та/або дозволу на виконання робіт.
Обидва учасники надали складені однаковим чином сертифікати якості на лоти 1, 2, та 15 , на яких одним і тим самим почерком написано слово «ЗРАЗОК».
8. Документацією конкурсних торгів Замовника передбачалось надання учасником інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Ця інформація повинна була бути заповнена у відповідності до наведеної Замовиком таблиці. При аналізі цих документів встановлено, що вони складені однаковим чином, а саме:
8.1) документ складено не на фірмовому бланку;
8.2) назву учасника надруковано великими літерами;
8.3) перед заголовком таблиці обидва учасники поставили цифру «1», що не передбачено вимогами Замовника;
8.4) останній рядок таблиці в обох документах не заповнено;
8.5) назву особи, яка підписує документ та її ініціали в обох учасників надруковано однаковим стилем.
9. Документацією конкурсних торгів Замовника передбачалось надання учасником документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів у формі довідки, наданої в довільній формі. При аналізі цих довідок встановлено, що вони складені однаковим чином, так, зокрема:
9.1) обидві довідки складені на аркуші альбомної орієнтації;
9.2) документи складено не на фірмовому бланку;
9.3) назви довідок надруковано великими літерами;
9.4) кількість та назва колонок у таблицях є тотожними;
9.5) у колонці «Очікувана вартість зазначено одну й ту саму суму поставки товару: «119 000,00 грн.» одним і тим самим підприємствам;
9.6) після таблиці наведено текст «Інша інформація» після якого надруковано підкреслене тире;
9.7) назва особи, яка підписує документ та її ініціали в обох учасників виділені жирним шрифтом однакового стилю.
10. На звороті останніх аркушів конкурсних пропозицій обох учасників одним і тим самим почерком написано: «Пронумеровано і прошнуровано», наведено кількість аркушів, посаду, прізвище, ім’я та по батькові керівника підприємства. Крім того, на обидві пропозиції наклеєні однакові папірці з надписом: «Пронумеровано, прошито», однаковим почерком написано кількість аркушів та стоїть підпис секретаря.
Листом від 05.08.2016 р. №01/12-586 Замовник повідомив Відділення, що інструкцій, роз’яснень або інших вимог щодо змісту та оформлення документації, які стосуються складання та оформлення конкурсної документації ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» не надавалося.
Під час проведення Торгів було відсутнє конкурентне середовище між Учасниками, оскільки статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що економічна конкуренція – це змагання між суб’єктами господарювання внаслідок чого споживачі, суб’єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Домовленість між Учасниками щодо забезпечення необхідної перемоги певному учаснику, у даному випадку ТОВ «Литпром-Л», призвела до проведення несправжнього змагання, після якого право на укладання договору із Замовником отримує саме цей учасник.
Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Змагальність продавців – учасників конкурентних процедур закупівель ґрунтується на непевності щодо інших учасників та їх поведінки і зумовлює необхідність кожним з учасників пропонування кращих умов за найнижчими цінами.
У випадку, коли учасники торгів домовляються між собою щодо умов своїх тендерних пропозицій усуваються непевність і конкуренція між ними. Оскільки замовник обмежений у ході здійснення процедури торгів лише тими пропозиціями, які подані, то у разі, якщо учасники замінять конкуренцію між собою на координацію, замовник не отримує той результат, який він мав би в умовах справжньої конкуренції, тобто вибір переможця закупівлі на принципах прозорої конкурентної процедури, що необхідно для забезпечення ефективності використання державних коштів та дотримання умов торгів.
Вибір кращої пропозиції можливий лише тоді, коли вона запропонована в справжніх умовах змагальності, тобто у конкурентних умовах. Узгодження учасниками торгів своїх тендерних пропозицій усуває конкуренцію і усуває змагальність між учасниками, а, отже, спотворює результат, тобто об’єктивно кращу пропозицію, порушує тим самими право замовника на отримання цієї пропозиції, на очікування замовником найбільш ефективного для нього результату.
Отже, ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» під час участі у Торгах здійснили таку координацію підприємницької діяльності, за якої замінили ризик, що породжує конкуренція, на координацію своєї економічної поведінки. Така заміна ризику на координацію економічної поведінки могла запобігти оптимальному та раціональному використанню державних коштів при закупівлі товарів, робіт і послуг.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 р. №1197-VII закупівлі здійснюються за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.
Держава, суспільство та замовник загалом зацікавлені у тому, щоб укласти контракт на закупівлю товарів або послуг з суб’єктом господарювання, який запропонує найкращу, максимально низьку ціну та найкращу якість, що повністю відповідає меті проведення конкурсних процедур закупівлі та принципу ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб’єктів господарювання.
Узгоджені дії, які суперечать вищезазначеним цілям і перешкоджають їх досягненню, належать до порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Це стосується, зокрема, узгодження пропозицій з конкурсних торгів, що подаються учасниками торгів.
Отже, погоджена поведінка учасників торгів усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок, призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист економічної конкуренції» узгодженими діями є, зокрема, укладання суб’єктами господарювання угод у будь-якій формі, а також будь-яка інша, погоджена конкурентами поведінка (діяльність, бездіяльність) суб’єктів господарювання.
Згідно із статтею 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.
Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Під час участі у процедурі вищезазначених Торгів на предмет закупівлі ДК 016-2010 код 28.92.6 – частини машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у кар’єрі та для будівництва (запасні частини до гірничо-шахтного обладнання) ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» відповідно до вимог законодавства у сфері державних закупівель, мали виступати як конкуренти, кожен з яких мав на меті здобуття перемоги, при цьому, звичайно, не допускається узгоджена поведінка. Однак, наведені в сукупності факти вказують на протилежне.
Таким чином, матеріалами справи доведено, що дії товариства з обмеженою відповідальністю «Литпром-Л» (адреса: вул. Красна, буд.
ТОВ «Литпром-Л» листом від 11.08.2016 р. №37 (вхідний №03-45/438 від 16.08.2016р.) повідомило, що сума доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2015 рік складає 4 323,7 тис. грн.
Листом від 22.09.2016 р. №38 (вхідний №03-10/526 від 22.09.2016) ТОВ «Литпром-Л» порушення визнало, в подальшому подібних порушень зобов’язується не допускати. Просить зменшити розмір штрафних санкцій у зв’язку зі скрутним фінансовим станом та прийняти до уваги наступні фактори: об’єм реалізації в поточному році у порівнянні до минулого року зменшився у 12 разів; за весь період в рамках тендерного договору Замовнику відвантажено продукції лише на 40,3 тис. грн., за яку Замовник сплатив не в повному обсязі (заборгованість Замовника перед ТОВ «Литпром-Л» складає 32 тис. грн.); підприємство протягом 2014-2015 років допомагало Збройним силам України будівельними матеріалами. Також просить провести засідання адміністративної колегії без представника підприємства.
ТОВ «Лисстрой-РВ» листом від 10.08.2016р. №7 (вхідний №03-10/437 від
16.08.2016 р.) повідомило, що сума доходу від реалізації продукції (товарів, робіт послуг) за 2015 рік складає 298,9 тис. грн.
Листом від 22.09.2016 р. №8 (вхідний №03-10/525 від 22.09.2016 р.) ТОВ
«Лисстрой-РВ» порушення визнало і в подальшому зобов’язується дотримуватись законодавства. Просить зменшити суму штрафу у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем, відсутністю заказів. Також зазначило, що протягом 2014-2015 років допомагало Збройним силам України ремонтом автотехніки та продуктами харчування. Просить провести засідання адміністративної колегії без представника підприємства.
Відповідно до пункту 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, передбачені пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Під час визначення розміру штрафу враховано наступне:
- складне соціально-економічне становище в зоні проведення антитерористичної операції;
- сприяння розгляду справи з боку ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ»;
- порушення ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» визнано;
- порушення ТОВ «Литпром-Л» та ТОВ «Лисстрой-РВ» вчинено вперше.
Розглянувши матеріали справи, подання з попередніми висновками у справі №11
від 16.09.2016 року №101 у їх сукупності, адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дійшла висновку, що подані матеріали достатні, а наведені у поданні висновки обґрунтовані і доведені, що є підставою для прийняття рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», статтею 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 р. №32-р та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. №291/5482 (зі змінами), пунктом 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 р. №169-р (зі змінами),
ВИРІШИЛА:
1. Визнати дії товариства з обмеженою відповідальністю «Литпром-Л» (адреса:
вул. Красна, буд.
2. За вчинене порушення, зазначене у пункті 1, відповідно до пункту 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на товариство з обмеженою відповідальністю «Литпром-Л» накласти штраф у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень.
3. За вчинене порушення, зазначене у пункті 1, відповідно до пункту 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на товариство з обмеженою відповідальністю «Лисстрой-РВ» накласти штраф у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) гривень.
Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання копії рішення адміністративної колегії.
Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п’яти днів з дня сплати штрафу надіслати до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, що підтверджують сплату штрафу.
Рішення може бути оскаржене до господарського суду Луганської області у двомісячний строк з дня його одержання.
Голова адміністративної колегії: С.В. Головня