початок о 13.00
1. Про результати розгляду справи № 1/01-28-22, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Еллта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогресбудсервіс» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
2. Про закриття провадження у справі № 143-26.13/81-19/2-18, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська машинобудівельна техніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дігма-інвест» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються
3. Про результати розгляду справи № 5/02-9-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Водолій-бс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
4. Про результати розгляду справи № 1/02-42-21, розпочатої за ознаками вчинення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку розподілу природного газу, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку розподілу природного газу, що могли призвести до обмеження конкуренції на суміжному ринку послуг будівництва/реконструкції внутрішніх газових мереж.
5. Про результати розгляду справи № 7/01-11-23, розпочатої за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавахліб-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький хлібокомбінат» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
6. Про надання Грунській сільській раді рекомендацій щодо припинення дій, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50, абзацом сьомим частини другої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування щодо встановлення пільг зі сплати земельного податку для комунальних підприємств, шляхом надання окремим групам суб’єктів господарювання (комунальним підприємствам) пільг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що може призвести до спотворення конкуренції.
7. Про початок розгляду справи про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ІК «Призма» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерготехконтроль» законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.
8. Про початок розгляду справи за ознаками вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Бібліотека 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Радник 2021» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів аукціонів.